ماوريسيو فيراريس: الغباوة سمة من سمات الحداثة

لوسات أنفو: اقتراح باسم الشغوف

في هذا الحوار السريع الذي أجرته معه ” لابوز فيلو”، يحلل الفيلسوف الإيطالي ماوريسيو فيراريس غباوة الأزمنة المعاصرة حيث، لا يكتفي المعتوه بأن يكون معتوها، بل يوثق عُتْهَه بالصورة و الصوت ويعممه بزهو و افتخار.  ماوريتسيو فيراريس  فيلسوف إيطالي، يدرس في جامعة تورينو حيث يشغل منصب مدير المركز المشترك بين الجامعات لعلم الوجود النظري  CTAOوهو مؤلف العديد من الأعمال: التعبئة الكاملة: المكالمة من الهاتف الخلوي (2016)، الغباوة أمر خطير (2016)،  ما بعد الحقيقة وألغاز أخرى 2019.

لا بوز فيلو: هل يمكنك أن تخبرنا عن خلفيتك والموضوعات التي ستتناولها؟

ماوريتسيو فيراريس: بما أن البلاهة أمر خطير، فقد وصلت إليها من خلال سؤال أنثروبولوجي. ما الذي يحدد الإنسان كإنسان؟ هل هو حيوان عقلاني أم اجتماعي؟ بالطبع نعم، ولكن فقط إلى درجة معينة من التطور. وقبل ذلك، وفي كل لحظة من تاريخه، يتميز الإنسان عن الحيوانات غير البشرية بخاصية مركزية، وهي استخدام الأجهزة التقنية، أولها بحسب علماء الحفريات وكما يؤكد لنا أوديب في رده على أبي الهول هي العصا، وهي الساق الثالثة التي تحتاجها الحيوانات فقط (يمكن للغوريلا ذات الساق المريضة أن تبدأ دائمًا بالمشي على أربع مرة أخرى: وليس نحن)   المعتوه يأتي  محرومًا من العصا، ساذجًا: إنها درجة الصفر للإنسانية قبل الإنسان إن شئت، والتي تحوم فوق حياتنا وحضارتنا كتهديد دائم.

في كتابك “الغباوة أمر خطير“ ، قمت بتعريف البلاهة بأنها  “اللامبالاة بالقيم المعرفية“ التي يولد بها كل فرد. لكنك تؤكد أيضًا أن هذا البله هو تقدم للإنسانية. كيف يكون هذا ممكنا؟ فهل تكمن قوة البلاهة في هذه المفارقة؟ 

مي ف: نحن لم نولد لكي نتأمل، بل لنعمل، ولهذا السبب نجهز أنفسنا بالعصا. سيخضع هؤلاء الموظفون لتحولات لا حصر لها. كل واحد منهم سوف يبعدنا قليلاً عن البلاهة، في حين يوفر الفرص لإظهار سوء التكيف الجديد، من خلال وضعنا في بيئات ومواقف لم نتكيف معها.

وفقًا لك، فإن البلاهة هي سمة من سمات الحداثة لأن “الغبي يكشف   عن نفسه بشكل أفضل من أي عصر آخر أكثر صمتًا“ . ومع ذلك، فإن التقدم التقني، وعلى وجه الخصوص الإنترنت، لم يجعل الإنسان أكثر بلهًا، بل  “أصبحت البلاهة أكثر توثيقًا“ . ماذا يعني ذالك ؟

 الأحمق القديم ترك آثارًا قليلة، إن وجدت. سيكون هناك حمقى في الكهوف، لكننا لا نعرف شيئًا عنهم، وهذا بلا شك يغذي فكرة أن الإنسان في حالة الطبيعة سيكون مثاليًا. الأمر ليس كذلك، كل ما في الأمر أننا لا نملك سجلاً لعيوبهم. أما بالنسبة إلينا فالأمر مختلف تمامًا: ليس هناك غباء أو قصور أو تأكيد أو فعل أحمق لم يتم توثيقه من قِبَل المعتوه نفسه ، أو من قبل مراقبيه أو معلقيه.

أنت تفرق بين الغباء الجماعي وغباء النخبة. هل تتجلى قوة البلاهة في المجال السياسي؟

لو لم يكن هناك غباء، أين سنجد ظواهر مثل الاحتجاجات المناهضة للقاحات؟ وعلى العكس من ذلك، لنصل إلى النخب، كيف نفسر الآلية الضارة التي، على سبيل المثال، دفعت القوى الأوروبية في عام 1914 إلى شن حرب ضد بعضها البعض، مع إدراكنا أنه لا توجد ضرورة مطلقة للقيام بذلك.