هل البشرية في حاجة إلى عقد اجتماعي جديد بين الإنسان و الذكاء الاصطناعي؟

بيير أسولين

ماذا نفعل باختراع يمكن أن يُحدث ثورة في البشرية بقدر ما يمكن أن يقودها إلى الهلاك؟ المشكلة التي يطرحها على ضمير معاصريه هي مشكلة مُربكة. لقد فهمنا أن الأمر يتعلق بالذكاء الاصطناعي (AI). ولا حاجة إلى عقد قمة دولية مؤخرًا في باريس لجعل هذه القضية موضوع الساعة. في الحقيقة، لقد كانت كذلك بشكل دائم منذ بعض الوقت. نادرًا ما يتم الحديث عن فوائدها وآفاقها الساحرة وتقدمها دون التحذير فورًا من آثارها السلبية. بالطبع، رأينا علماء يشاركون في النقاش الذي أثارته، وعددًا قليلاً من الكُتّاب الذين فكروا فيها. لكن قلائل من الروائيين من خلفيات علمية تطرقوا لها. إسحاق أزانكوت، طبيب مستشفى وأستاذ في كلية الطب بمستشفيات باريس وخبير في المعلوماتية الطبية، هو واحد من هذه الطيور النادرة. في روايته الثانية “نظرة أوريا” (235 صفحة، 21 يورو، منشورات المرصد)، اختار أن يجعل من الآلة شخصيته الرئيسية، حتى وإن كان هناك رجل يمتلك سرها وحفظها هو مفتاح الرواية.

بفضل التشفير الكمي الذي يمنع أي محاولة لاعتراض الكيوبتات من قبل طرف ثالث، أوريا، وهي وكيل ذكاء اصطناعي، تتمتع بقدرة حسابية تتحدى العقل البشري؛ كما أنها تتمتع بحس أخلاقي عالٍ يعارض داخلها أي شيء قد يتم على حساب الجنس البشري. مستوى القوة التي وصلت إليه هو في نفس الوقت ميزة كبيرة تسمح للبشرية بتجاوز مرحلة حاسمة وأكبر تهديد بانقراض الجنس البشري. أوريا، التي يعتمد عملها على المعلوماتية الكمية، لا تمتلك رأسًا بشريًا ولكن مظهر امرأة شابة بعيون خضراء وشعر ذهبي وصوت متناغم وليس ميكانيكيًا: “لقد فهمنا اسمها: كانت تعطي مظهر الذهب المنصهر”. أوريا هي نموذج أولي لم تكشف عن كل أسرارها. الروائي، الذي يحاول كشف هذه الأسرار، يأخذنا معه في دوامة ساحرة يصعب الخروج منها لأنها تفتح آفاقًا غير مسبوقة.

تدور الأحداث في عام 2034، أي في المستقبل القريب، بين توسكانا وباريس. إيلي، باحث فرنسي لا يشبه العالم المجنون ولكنه كذلك قليلاً كونه شغوفًا بالجولف لدرجة أنه تخيل خوارزمية للربط أثناء التأرجح، يلتقي بجوليا، إيطالية شغوفة بالعلوم الإنسانية الطبية ومتخصصة في التنويم المغناطيسي. يرون علاقتهم العاطفية تتعرض للاضطراب بسبب ظهور الذكاء الاصطناعي في حياتهم. الروبوتات في توسع كبير، والجراحة تتم بشكل منهجي بمساعدة الكمبيوتر، وتقدم التصوير الطبي تقدمًا كان يُعتقد أنه مستحيل قبل بضع سنوات، وتحليل بيانات المرضى والأمراض يسمح بتسويق الأدوية في وقت قياسي. باختصار، في مجتمع تهيمن عليه السرعة أكثر من أي وقت مضى، أصبح الذكاء الاصطناعي المصفاة التي لا غنى عنها للنماذج الجديدة. وهذا لا يخلو من إثارة مشكلة تقنية لا تزال قيد الحل في مجال البيانات الضخمة الطبية: تجميع البيانات المتناثرة والمحلية في أماكن مختلفة، ودمج هذه المعلومات في الوقت الفعلي. كيف نثق بها في عصر الأخبار المزيفة الغازية؟ في المؤتمرات والمناقشات، لا يتم الحديث إلا عن إمكانية التتبع والموثوقية والموافقة والوصول القانوني إلى بيانات أماكن التخزين المحمية؛ في نفس الوقت، تكتسب القدرات المعززة للفرد، التي يدعمها أنصار ما بعد الإنسانية، أرضية بفضل الزراعة الناجحة للرقائق المتصلة بالذكاء الاصطناعي في الجسم.

عند اختيار النوع الأدبي الذي يناسب قصته بشكل أفضل، جعلته خلفيته العلمية يفضل الخيال العلمي الذي يتنبأ بالمستقبل القريب، والمزود ببعد فلسفي. وبمجرد التعمق في قضايا الأخلاق الطبية، نجد أن أرسطو وكانغيلهم وجانكليفيتش ليسوا بعيدين أبدًا، وهذا هو الحال هنا. مما يجعلنا نفكر من جديد في إغراء الجنس البشري الذي لا يقاوم لتنظيم اختفائه، خاصة وأن إيلي ليس من النوع الذي يتخلى عن الطريق رغم العقبات، بل هو من النوع الذي يحفر خطه حتى النهاية. إنه مُنوّر بطريقته الخاصة لأن نوره الداخلي لا يخفت أبدًا، مُنوّر مشبع بالعقلانية. هناك شيء من المُنبّه فيه، دائم الاستعداد للتحذير من التهديدات التي قد يشكلها الذكاء الاصطناعي المرتبط بعلم الأعصاب على الحريات (بتقليصها) وعدم المساواة (بتعزيزها).

أحيانًا يكون تعليميًا قليلاً حتى لا يفقد قارئ الرواية اهتمامه بالبيانات العلمية أو الطبية (عملية التشابك، مفهوم التراكب، دور اللاوعي في سلسلة إنشاء الشفرة، إلخ)، لكن الروائي لا يتركنا. بل إنه ينجح حتى في إدخال بعض التشويق من خلال جعلنا نعيش “في ظروف البث المباشر” هجومًا منظمًا على أنظمة المعلوماتية في مستشفيات باريس (AP-HP) يهدد حتى الفضاء الوطني للصحة من خلال عدة مزارع للترول في بعض البلدان. مثير للقلق بقدر ما هو مثير للاهتمام، حتى وإن كانت مراجعه أقل أدبية وأكثر فلسفية: كتابات راشي من تروا، رائد النص الفائق، ودليل الحائرين لـمايمونيدس لتغذية “عبادة العقل” حتى جعل العقلانية الدليل المطلق، وبرغسون منذ الاقتباس الذي وضعه في مقدمة الكتاب:

“تئن البشرية، نصفها مسحوق تحت وزن التقدم الذي أحرزته. إنها لا تعرف بما فيه الكفاية أن مستقبلها يعتمد عليها. عليها أن ترى أولاً إذا كانت تريد أن تستمر في العيش. عليها أن تسأل نفسها بعد ذلك إذا كانت تريد أن تعيش فقط أو تبذل الجهد اللازم لتحقيق، حتى على كوكبنا المقاوم، الوظيفة الأساسية للكون، وهي آلة لصنع الآلهة” (من “مصدرا الأخلاق والدين”).

ثم، دون أن يتم الاستشهاد به بشكل مباشر ولكنه حاضر بين السطور، إسحاق أسيموف (خاصة ذلك الخاص بقصة “نحن، الروبوتات”، 1982). إسحاق أزانكوت قريب جدًا منه (فقط ثلاثة أحرف تفصل بينهما). وكما صاغ الروبوت الأمريكي ثلاث قوانين حتى لا يتجاوز سلطاته، تحدد مخلوق الفرنسي قوانينه الثلاثة الخاصة. لكن الاثنين يتساءلان عن التوافق الأخلاقي بين الذكاء الاصطناعي والإنسان. في هذه الرواية، التغييرات التي يسببها الذكاء الاصطناعي إيجابية. البرنامج الذي يعمل في أوريا يتميز بكونه ثوريًا لأنه تمت برمجته ليطيع “أخلاقيات عدم الإضرار”. الكمبيوتر الكمي، المتشعب، هو أحد شخصيات الرواية. أوريا قبلت الطابع الذي لا يمكن استبداله لخصوصية الإنسان، للعائلة. لم يعد يخيف، بل أصبح مألوفًا للجيل الثاني. بل إن ابنة الزوجين لا ترى فيه أي شر، وكأنه أفضل صديق لها.

في أعينهم، الذكاء الاصطناعي يسمح بظهور مجتمع مُحسّن. ومحاربة آفتين: السلاح النووي والتضليل الإعلامي. من خلال تعقيد طابعها الكمي، فقط أوريا يمكنها مواجهة الأزمات. الكاتب واعي تمامًا بالمشكلة التي يطرحها الذكاء الاصطناعي فيما يتعلق بالحرية وبظهور الوعي في الآلة، وهو أمر مجهول بعد مستوى معين من الذكاء. المخلوق وحيد. ولكن ماذا يحدث عندما يشكل مجتمعًا؟

الذكاء الاصطناعي حتمي. إذا تم إساءة استخدامه، فإنه يشكل خطرًا. لذلك، يفترض الكاتب أن تهجين الغوليم الجديد في عصرنا أمر لا بد منه. لأن كلًا منهما وحده، لا الإنسان ولا الآلة، يمكنه مقاومة إغراء البشرية نحو التدمير الذاتي. يتجاوز الأمر عقدًا اجتماعيًا، بل هو تقاطع. في النهاية، يحدث هذا، ولن نخبرك أكثر حتى لا نُفسد الأمر، لكن الكاتب لا يكشف لنا عواقب هذا التهجين غير المسبوق. هل نتابع؟ من الصعب ألا نشعر بالفعل ببعض الدوار.