كوجيف المدهش: هل وظف هيغل في خدمة ستالين؟

مارك ليبيز

بمناسبة الذكرى الثالثة لغزو أوكرانيا ، يُقدّم رامبرت نيكولاس، المحاضر السابق في  جامعة موسكو، كوجيف مجهولًا تمامًا، بل وغير متوقع على أقل تقدير. كوجيف يُزعم أنه “ضمير ستالين”، وفسّر كتاب هيغل  ” فينومينولوجيا الروح ” في ضوء الماركسية اللينينية الستالينية،  وأهدى كتابه ”  لستالين  “. لا شك أن هذه المخطوطة ليست من نسج خيال الأجهزة الروسية ، ولكن ثمة مجال للشك في أهمية نص كهذا، أُنتج بين نوفمبر/تشرين الثاني 1940 ويونيو/حزيران 1941، قبيل عملية بارباروسا. أليس هذا عودةً إلى الأسطورة القديمة عن كوجيف كعميل سوفيتي؟ من له مصلحة في الزجّ بمثل هذا النوع من التلميحات تحديدًا في وقت حرب الغزو التي قادها الجيش الروسي؟

غادر كوجيف روسيا التي لم تكن الاتحاد السوفيتي بعد في عام 1920. كان عمره ثمانية عشر عامًا. ثم درس الفلسفة في برلين، قبل أن يدافع عن أطروحته عن سولوفيوف في هايدلبرغ في عام 1926، ثم انضم إلى جامعة السوربون. في عام 1933، دعاه ألكسندر كويري، وهو روسي آخر منفي ولكنه متخصص في تاريخ وفلسفة العلوم، لخلافته في المدرسة التطبيقية للدراسات العليا. وهناك، حدثت معجزة: فقد حضر نصف دزينة من أعظم عقول جيله للاستماع إليه وهو يعلق على هيجل، الفيلسوف الذي لا يزال تفوح منه رائحة المثاليين. كيف يمكن لأشخاص متباينين ​​مثل ريموند آرون، وجاستون فيسار، وجورج باتاي، وموريس ميرلو بونتي ، وريموند كوينو، وجاك لاكان أن يعرفوا أن مشهدًا أساسيًا في فلسفة القرن العشرين كان يجري هناك ؟ كانوا هناك وأعلنوا أن حدثًا استثنائيًا كان يحدث، واستمر ذلك حتى عام ١٩٣٩. استغرق ريموند كوينو أكثر من عشر سنوات لنشر سرد لهذه الدروس التي أحدثت ثورة في الرؤية الفرنسية لهيجل، وبالتالي للفلسفة. مع هيجل، كان من المفهوم أن شيئًا ما يقترب من نهايته، وأن سعيًا دام ألف عام قد وجد غايته. لذا، لم يعد الوقت مناسبًا للتحدث كفيلسوف؛ بل أصبح الأمر الآن مسألة خدمة الدولة التي تحققت، وهو ما فعله كوجيف، فلم ينشر شيئًا تقريبًا، بل كان يعمل في خدمة فرنسا وأوروبا.

والآن يُقال لنا إنه كتب في عامي ١٩٤٠ و١٩٤١، كما يُزعم، مجلدًا باللغة الروسية، لكنه رفض نشره، وتركه غير مكتمل. بعد عام من انتهاء ندوته في المدرسة العملية، تخلى عن الفرنسية ليقول شيئًا مختلفًا تمامًا – بل ربما عكسه – عما كان يقوله طوال ست سنوات. سيعتبر المدافع عن هيغل من الآن فصاعدًا في “الماركسية-اللينينية-الستالينية” تحقيقًا ملموسًا لما كان مجرد فكرة في ” فينومينولوجيا الروح”. كان هذا تحديدًا في الوقت الذي دخل فيه ميثاق مولوتوف-ريبنتروب حيز التنفيذ، ولم يعد بعد ذلك أبدًا. كيف يُمكننا تفسير هذا النهج؟ هل يُمكننا أن نرى فيه بشكل معقول حقيقةً من فكر كوجيف ظلت مخفية لفترة طويلة، أم حقيقةً حُفظت لقلة قليلة، وبالتالي كانت غامضة؟

قد يتصور المرء أن كوجيف كان يحلم بالاعتراف به من قبل كبار قادة الاتحاد السوفيتي، بحيث يُستدعى في النهاية إلى منصب وزير الخارجية. لكن كيف كان ليصدق أن المسؤولين الستالينيين لديهم أدنى فرصة للاهتمام بمجلد ضخم لروسي، فرنسي منذ عام ١٩٣٧، ومقره في فانف؟ إلا إذا كان هذا الروسي، بالطبع، عميلاً مأجوراً لأجهزة NKVD منذ فترة طويلة، وهي فرضية طُرحت في الماضي، في وقت لم تكن فيه “نظريات المؤامرة” تتمتع بالشعبية التي تتمتع بها الآن. وبافتراض أن هذه الفرضية معقولة، يبقى أن نفهم كيف كان هذا العميل السري المزعوم ساذجاً إلى هذه الدرجة ليكشف عن نفسه بهذه الطريقة. أما اعتباره عميلاً مؤثراً في خدمة “الرفيق ستالين”، فهذا أمرٌ مستبعد. لقد كان تأثير كوجيف راجعاً إلى تعليقه على هيجل الذي صاغه باللغة الفرنسية، وليس إلى هذا الادعاء بـ”الماركسية اللينينية الستالينية” الذي كتبه باللغة الروسية في فانف ثم أوكل إلى جورج باتاي حتى يتمكن من الاحتفاظ به في مكان آمن في مكتبه في المكتبة الوطنية في الوقت الذي غادر فيه مؤلفه باريس إلى المنطقة الحرة وبروفانس.

لذا، علينا أن نتمسك بأبسط فرضية، ونفترض أن هذا الكتاب المُخطط له والمُكتوب جزئيًا يُمثل، في نظر مؤلفه، عرضًا منهجيًا لفكره، مع هذا التسامي الفلسفي على الحكمة. إن كونه ستالينيًا لن يكون أمرًا استثنائيًا لشخص من هذا الجيل. ولكن كيف يُمكن لمفكرٍ بمستوى كوجيف أن يكتب أن الاستبداد الستاليني هو بالفعل إنجازٌ لـ”العقلانية في الدولة” الهيغلي، وهو نابليون حديث؟ كيف يُمكنه تصديق ذلك؟

يجب أن نضع في اعتبارنا التسلسل الزمني. من عام ١٩٣٣ إلى عام ١٩٣٩، علّق كوجيف على كتاب ” فينومينولوجيا الروح”. لماذا توقف هذا التعليم؟ قد تكون هناك أسباب مؤسسية بسيطة، مرتبطة أو غير مرتبطة باندلاع الحرب العالمية الثانية. لكن هناك حقيقة واحدة: خُصصت السنة الأخيرة من السنوات الست للدورة للفصل الأخير من كتاب هيجل الرئيسي، وهو فصل بعنوان “المعرفة المطلقة” أو “الحكمة”. هذا ما يُطلق عليه كوجيف، في العمل الذي كتبه لنفسه في العام التالي، اسم ” صوفيا” ، والذي كرّس له ما يقرب من مئتي صفحة من ” مقدمة قراءة هيجل” ، وهو الجزء الوحيد من هذا الكتاب الشهير الذي كتبه قبل النشر، أما الباقي فهو عبارة عن ملاحظات محاضرات دوّنها كوينو – الذي لم يكن مجرد “فكاهي” كما كان سيقول كوجيف، وفقًا لرامبيرت نيكولاس. نحن إذن في وضع مختلف تمامًا عن القطيعة: استمرارية تأمل يتقدم على مراحل.

يمكن الاستناد إلى إحدى القراءات المحتملة لمراسلات كوجيف مع ليو شتراوس ، وهو مُنظّر سياسي لم يكن يُشتبه في تعاطفه مع الشيوعية. تمتد هذه المراسلات لثلاثة عقود منذ أوائل ثلاثينيات القرن العشرين، وأسفرت عن كتاب مشترك عن الاستبداد، بعد تعليق شتراوس على حوار زينوفون بعنوان ” هيرون، أو الاستبداد” . أحد المقاربات المهمة لكليهما هو مسألة إمكانية وجود طاغية صالح. كان هذا السؤال مُلحًا في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين مع تأسيس ديكتاتورية سالازار في البرتغال ، والتي صوّرتها دعايته على أنها تجسيد لـ”الطاغية الصالح”. يتفق شتراوس وكوجيف على أن هذه الفكرة المتناقضة ليست سخيفة، بل تستحق على الأقل التأمل في أوروبا في ذلك الوقت. كما يتفقان على عدم الانضمام إلى أي من الأنظمة الفاشية المختلفة التي انتشرت، أحيانًا باسم هيجل. ويذكر كوجيف ستالين في هذا السياق.

ليو شتراوس مفكرٌ شغوفٌ أيضًا بفن الكتابة في ظلّ الاضطهاد. بعد أن ناقشه في الأمر، ألّف كتابًا عنه، أرسله إلى كوجيف عام ١٩٥٢، مُدركًا تمامًا أن لديه فرصةً جيدةً لفهمه ولو بشكلٍ مُبهم. بعد قراءة هذا الكتاب، عبّر كوجيف مرارًا عن اهتمامه بهذا الهمّ للتعبير عن نفسه بشكلٍ غير مباشر، من خلال حشد موارد السخرية والاستفزاز، والتلاعب بالآثار التي يُمكن أن يُحدثها اسمٌ علم، سواءٌ حمله شخصٌ ما بالفعل أو اخترعه لهذا الغرض. حتى أفلاطون يُمكن قراءته من خلال هذه العدسات. إنّ تسليط الضوء على اسم ستالين لا بدّ أن يُحدث تأثيرًا، سواءً كان مقصودًا أو مُلاحظًا فحسب. التأثير موجود، ومن الأفضل السيطرة عليه. عندما يُخبر كوجيف شتراوس بالأهمية التي يُوليها لمن يقولون ” الرفيق ستالين”، فهو لا يتحدّث وفقًا للمنطق الذي نسبه إليه رامبرت نيكولاس، بل يُشير إلى علامةٍ من علامات ما بعد التاريخ. هناك جدية عميقة في سخريته – فكرة سقراطية. لقد تحققت الآمال ، وحان وقت العمل، وهو ما سيفعله كوجيف بصفته موظفًا حكوميًا رفيع المستوى في خدمة فرنسا وأوروبا.