سيدريك خان عن فيلمه “محاكمة جولدمان”: الكتاب يُستقبل في البداية كعمل أدبي أكثر من كونه التماسًا أو إثباتًا لبراءة المرء

لو سات أنفو: ترجمة محسن برهمي

يتناول المخرج سيدريك خان، ومؤلف كتاب روبرتو سوكو، الآن قضية بيير جولدمان، الناشط اليساري المتطرف، اليهودي البولندي، والشخصية الفكرية المدعومة من سيمون سينوريت وريجيس دوبريه وقطاع الطرق المتهم بقتل صيدليين خلال عملية سطو مسلح، في 19 ديسمبر 1969 في باريس.

تم عرض فيلم “محاكمة جولدمان” في شهر ماي الماضي ب “كان”، وقد بدأ عرضه في قاعات السينما مساء يوم الأربعاء.

في هذا الحوار المترجم من موقع “baz art” سيكشف لنا المخرج سيدريك خان عن علاقته بقضية بيير جولدمان، إضافة إلى مسألة اليهودية، وختاما الصعوبات التي واجهها في تصوير فيلمه.

لقد قلت في الملف الصحفي، أنك قرأت السيرة الذاتية لبيير جولدمان منذ حوالي خمسة عشر عامًا. ما هي الصورة التي كانت لديك عنه في ذلك الوقت؟

أنا أنحدر من خلفية يسارية، ومن الواضح أنني سمعت عن هذه القصة.

كان بيير جولدمان أحد الأساطير القليلة لليسار الثوري. كنت أعلم أن الأخ غير الشقيق لجان جاك جولدمان كان سفاحًا إلى حد ما، وثوريًا بعض الشيء، لكن الأمر كان غامضًا، لكنني كنت أعلم أنه موجود. كان الكتاب في مكتبة والديّ، وقد رأيته منذ أن كنت طفلاً.

كان له عنوان مثير للاهتمام وجميل جدًا ومعقد ” ذكريات غامضة ليهودي بولندي ولد في فرنسا “في أحد الأيام، أود أن أقول إنني كنت في الخامسة والثلاثين من عمري، فتحت هذا الكتاب. استغرقت قراءته وقتًا طويلاً، لكن من ناحية أخرى، كانت صدمة قراءة الكتاب فورية.

كيف تبلورت صدمة القراءة هذه؟

لنفترض أنني كنت منشغلًا بفكر هذا الرجل وكتاباته وشخصيته.

وبينما كنت أتعمق في قصته، قلت لنفسي: “علينا أن نفعل شيئًا بهذه القصة “. ليس الأمر كذلك بالنسبة لقصة بيير جولدمان – في الواقع، إذا أخذنا الجوانب الرومانسية، فإن “رواية بيير جولدمان” ليست مثيرة للاهتمام للغاية، لقد أراد أن يقوم بالثورة، لكنه لم يفعلها حقًا؛ لقد لعب دور البلطجي، ولكن ليس البلطجي الكبير أيضًا …

قبل كل شيء، تحدث كثيرًا، وناقش نواياه كثيرًا، واحتفل كثيرًا – لقد قال ذلك بنفسه. لكن شخصيته مثيرة للاهتمام حقًا.

أثار الكتاب تعليقات متباينة، على أقل تقدير، لأن البعض بعد قراءته اقتنع بأنه مذنب والبعض الآخر على يقين بأنه بريء.

نعم نعم أنت على حق. لكن يجب أن تعلم أنه لم يكتب في الأصل سيرة ذاتية، بل كتب نداءً حقيقيًا. شعر جولدمان بأن دفاعه قد أُحبط.

أولا، حكم عليه بالسجن مدى الحياة. كانت المحاكمة الأولى متسرعة للغاية، ولم يكن المحامي الأول قويًا جدًا.  وقي المحاكمة ثانية، بطريقة استثنائية تماما، تم الحصول عليها بوسائل خارجة عنه.

كتب جولدمان التماسه في السجن، لأنه يريد الحفاظ على براءته واعتقد أنه كان ضحية ظلم العدالة.

أعتقد أن الكتاب يُستقبل في البداية كعمل أدبي أكثر من كونه التماسًا أو إثباتًا لبراءة المرء: فالناس يقولون إنه أولاً وقبل كل شيء ولادة كاتب عظيم. لأنه يتحدث عن فترة نادراً ما يتحدث عنها الناس في ذلك الوقت: “المحرقة”، إنه من أوائل الأطفال الذين تحدثوا علنًا عن والديه في هذه القصة. حتى الأشخاص الذين عاشوها لا يتحدثون إلا قليلاً في ذلك الوقت. لكل هذه الأسباب، تعتبر روايته آسرة.

هذه هي المرة الأولى التي تهتم فيها كمخرج بمسألة اليهودية… إذ كنت في مسيرتك المهنية كممثل، لا سيما في أفلام إيلي، كمخرج من قبل، هذا السؤال لم يظهر في أفلامك، أليس كذلك؟

 أنا يهودي بالتأكيد، ولكن لا يجوز لي أن أختصر محاكمة جولدمان في مسألة اليهودية. وكما تقول، فأنا لست مرتاحًا بشكل خاص لفكرة السينما القائمة على الهوية. لم أتحدث قط عن اليهودية في أفلامي..

تُظهر قصة جولدمان هوية الرجل، وهوية جماعية أيضًا، الهوية اليهودية، التي لا يُنظر إليها لاهوتيًا أو مجردًا، لكن في تاريخها الحديث.

إذن سؤالك هو “هل أنا عادل في رواية هذه القصة؟”  أعتقد أنه كان بإمكان أي مخرج غير يهودي أن يصنع فيلماً عن بيير جولدمان، كما أن أي ممثل غير يهودي يمكنه لعب دور جولدمان.

ولكن ربما في الواقع، أثناء مرافعة كيجمان، كنت متأثرًا أكثر، وأن جدال جولدمان مع ماضيه يجعل الأمر أكثر تعاطفًا بالنسبة لي. لنفترض أنني أحببت الاقتراب من اليهودية لأول مرة في أفلامي لجولدمان ، وهو شخصية متعدية للغاية، وحديثة جدًا عن اليهودية،  وتبين بعد ذلك أنني عندما أصبحت ممثلاً بالصدفة، تم استدعائي كثيرًا للقيام بأدوار يهودية. إنه أمر مضحك للغاية. يبدو الأمر كما لو أنني وقعت في فخ شيء لا أظهره في النهاية… لكني لا أخفيه أيضًا.

في فيلمك، يبدو أن كل ممثل، حتى أصغر الممثلين، له أهميته الحقيقية…

نعم، بالتأكيد، كان لدي مطلب مطلق للحصول على إضافات لكل لقطة على مدار المدة بأكملها بدلاً من الأيام الثلاثة المعتادة.  من المهم، في المحاكمة، أن يكون الجمهور حاضراً حقاً، حتى خارج الإطار، صوت الشخص الموجود على المنصة ليس له نفس اللون، حتى الصمت مختلف.

أثناء العمل مع المحرر يان ديديت، كنا منتبهين جدًا للاستماع: إذا قيلت جملة معينة، فهل من الأفضل سماعها بدلاً من إيقافها؟

لقد اتخذت قراراتي عن طريق الأذن، منذ بداية التصوير، لأنه في بعض الأحيان كان الخط يبدو بطيئًا جدًا أو سريعًا جدًا. أثناء التصوير، تركت قاعة المحكمة تتفاعل بحرية، مع استثناءين أو ثلاثة؛ سمحت لردود الفعل، للشعور بشكل أفضل بتمثيل الممثلين.

هل كان اختيار التنسيق 4/3 الذي يضم الشخصيات الموجودة في قاعة المحكمة مخططًا له منذ البداية؟

نعم، بسرعة كبيرة، يجب أن أقول إنني أحب هذا التنسيق، ولو كان بإمكاني ذلك لكنت قمت بتصوير جميع أفلامي في 4/3. كنت أرغب في صنع فيلم يشبه شيئًا من أرشيفاتINA.

لذلك كان علينا استخدام زوايا كبيرة، لإعطاء الانطباع بأننا نسرق كلمات الشخصيات بفكرة أننا متفرجون متميزون للغاية لأننا في فرنسا لا نستطيع تصوير المحاكمات في فرنسا إلا في ظروف استثنائية. اضطررت أخيرًا في تقليص النفقات في مواجهة وفرة المعلومات التي لدينا، وأردت إزالة الطبقات المعتادة التي نراها في الأفلام العادية، لكنها كانت صعوبة فنية حقيقية.

وفيما يتعلق بأعمال التوضيب؛ ما هي الصعوبة التي واجهتموها هذا في فيلم مثل هذا؟

إنها ليست نفس الصعوبة. هناك دائما صعوبة في التوضيب. في بعض الأحيان يكون السبب هو أننا لا نملك ما يكفي من المواد، وهنا العكس لأنه كان لدينا الكثير.

إنه أمر مضحك للغاية، سؤالك يجعلني أفكر في ملاحظة قالها لي الموضب يان ديديت: “عندما يكون لدي ثلاث لقطات، لا يفوتني أي شيء، ولكن عندما أبلغ الأربعين، فأنا دائمًا أفتقد شيئًا ما  “

وصحيح أننا أمضينا ساعات في البحث عن وجه، وجزء صغير من المعلومات حول المدعي العام يستمع… لذا فإن عمل الموضب لم يكن صعبًا، ولكنه خاص بمعنى أنني عشت التصوير كنوع من الالتقاط: كان علينا التقاط الأشياء تقريبًا مثل البث الرياضي المباشر. كان مرحلة انطلاق: كان لا بد من اتخاذ الاختيارات.

أكثر من أي وقت مضى، تبدو لي السينما في هذا الفيلم مثل النحت، على مرحلتين: أربعة أيام من المحاكمة يتم تكثيفها في ساعتين، بعد اختصار 300 صفحة من الوثائق إلى 40 صفحة من السيناريو.

من الجيد أن يكون لديك الكثير من المواد، ولكن كلما زاد عددها، زاد ما ينقصنا: على الرغم من وجود 150 شخصًا في الصورة، إلا أنني أبحث عن الرجل الذي كان يجلس في الخلف في اللقطة السابقة…  من أجل التحرير، تركت يان في المقدمة، وأنتظر اللحظة التي سيتحدث فيها المشهد معي.

لكن بكل تواضع، أجد أن هذا التوضيب ليس سيئًا على الإطلاق، فهو معلق حقًا على خيط، وهو جذب انتباه المشاهد فقط على الكلمات لمدة ساعتين تقريبًا.

في حالة جدب الانتباه كما أردنا، فإن التدريج يبدأ تقريبًا من الصفر مع التوضيب، البحث والتجربة وعدم المعرفة أبدًا، هذا أكثر ما يحفزني في هذا العمل.