ثلاث نظريات لتفسير هذا الجنون… ترامب وقلق الفوضى

بقلم  آرون سولومون

يبدو كل يوم تحت حكم الرئيس ترامب وكأنه حلقة جديدة من برنامج واقعي لم يشترك فيه أي منا – كما لو أن شبكة نيتفليكس أنتجت مسلسل “جزيرة نابليون” الذي تدور أحداثه في منطقة البحر الكاريبي ويقوم ببطولته صورة ثلاثية الأبعاد لنابليون نفسه.

قرارات ترامب – بدءًا من الدبلوماسية الدولية (أو انعدامها) وصولًا إلى السياسات الداخلية التي يبدو أنها مصممة لإثارة غضب قطاعات واسعة من الأمة – تثير سؤالًا حتميًا: ماذا يفعل؟ وبصورة أكثر تحديدًا، لماذا يفعل ما يفعله؟

في هذه المرحلة، كل من يتوقع من ترامب سياسةً قابلةً للتنبؤ أو عقلانيةً، إما أنه متفائلٌ للغاية أو أنه يشاهد إدارةً مختلفةً تمامًا عنا. ولكن على الرغم من جنون عملية صنع القرار لديه، لديّ ثلاث نظريات تحاول تفسير المنهج (أو غيابه) الكامن وراء هذا الجنون. دعونا نحللها.

النظرية الأولى: ترامب هو أصل روسي

هذه النظرية ليست جديدة، ولكن لنكن واقعيين: لو عرض أحدهم تصرفات ترامب على مدار السنوات القليلة الماضية دون ذكر أسماء، لما بدا استنتاجه أنه يعمل على خدمة المصالح الروسية مؤامرةً جامحة. غالبًا ما تكون هذه النظرية شائعة لدرجة أن نتفليكس المذكورة آنفًا ستتجاهل هذا المسلسل الواقعي، لأنه، ببساطة، مبالغ فيه.

من إعجابه المُتملق بفلاديمير بوتين إلى جهوده الحثيثة لإضعاف حلف الناتو وإهانة حلفاء الولايات المتحدة، دأب ترامب على الترويج لسياسات وخطابات تُصب في مصلحة موسكو. ولا ننسى تعامله مع أوكرانيا، لا سيما اقتراحه بأن تُعيد الولايات المتحدة النظر في دعمها، وتاريخه المُقلق في حجب المساعدات، والضغط على الحكومة الأوكرانية للحصول على مزايا سياسية. لو كنتَ بوتين، لما كنتَ بحاجة إلى أداة أكثر فعالية لزعزعة الوحدة الغربية.

هل يعني هذا أن ترامب يعمل عمدًا لصالح الكرملين؟ لا، وهنا يكمن الخلل في هذه النظرية، ولماذا يُبالغ أعضاء الكونغرس في تلميحاتهم دون تفسير، ويُبالغون في تقدير الأمور بشكل خطير.

هناك دائمًا احتمال أن يكون مجرد مُتلاعب به، أو أنه يستمتع بجمالية الرجل القوي التي يجسدها بوتين، أو أنه ببساطة يتخذ إجراءات تتماشى مع مصلحته الشخصية (بما في ذلك “شريط P-tape” المُراوغ دائمًا وربما المُختلق تمامًا)، بغض النظر عن تأثيرها على الأمن القومي. ولكن بغض النظر عما إذا كان عميلًا مُستعدًا أو أحمقًا مُفيدًا في كثير من الأحيان، فإن النتيجة واحدة: روسيا تستفيد، وأمريكا تبدو أضعف بشكل ملحوظ على الساحة العالمية.

النظرية الثانية: ترامب يحاول إثارة الفوضى العالمية

بالنسبة لرجل خاض حملته الانتخابية على أساس الوعد بوضع “أميركا أولا”، يبدو أن ترامب عازم على جعل العالم وأميركا مكانا أقل استقرارا إلى حد كبير.

الانسحاب من الاتفاقيات الدولية، وتأجيج الحروب التجارية، والتقرب من الحكام المستبدين مع تنفير الحلفاء – يبدو وكأنه يريد انهيار النظام العالمي. وربما يفعل ذلك. ففي النهاية، لم يكن ترامب يومًا من مؤيدي المؤسسات التي لا يسيطر عليها شخصيًا. إذا كان الاستقرار العالمي ينبع من منظمات مثل الأمم المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي، فإن تقويضها يصب في مصلحته القومية الشخصية واستراتيجيته للبقاء السياسي.

يزدهر ترامب في الفوضى، كما يتضح من حروبه التجارية المتقطعة كل ساعة. يكون في أفضل حالاته (أو على الأقل أكثرها فعالية) عندما يتمكن من خلق أزمة ثم يُصوّر نفسه على أنه الوحيد القادر على حلها. المنطق هنا بسيط: إذا كان العالم يحترق، فإن الناس مشتتون للغاية (أو مرعوبون) لدرجة تمنعهم من التركيز على إخفاقاته، خاصة إذا جاء ترامب ولو بكأس ماء.

تكمن مشكلة ترامب في أن كأسه عادةً ما تكون مليئة بالوقود هذه الأيام. فهو يعتمد على حقيقة أن الحكام الأقوياء ينجحون في أوقات عدم اليقين، ولطالما كان لترامب – على الرغم من ثرثرته حول الديمقراطية – نزعة استبدادية.

المشكلة، بالطبع، هي أن التلاعب بالاستقرار العالمي لعبة خطيرة. فالأسواق تنهار، والحروب تندلع، والشعوب تعاني. لكن بالنسبة لترامب، كل هذا مجرد ضرر جانبي في سياق سعيه الأوسع نحو السلطة.

النظرية الثالثة: إنه أسوأ في الرئاسة من المرة السابقة

قد يبدو هذا الأمر صادما، ولكن من الممكن أن تكون مهارات ترامب الرئاسية في فترة ولايته الثانية أقل روعة من فترته الأولى.

من الأمور التي تعلمناها من رئاسته الأولى أنه يزدهر بالعروض الاستعراضية، لكن الحكم ليس من اختصاصه. في المرة الأولى على الأقل، كان لديه أشخاص – بعضهم كفؤ وبعضهم غير كفؤ – تمكنوا من الحفاظ على سير بعض جوانب الحكومة رغم الفوضى. لكن هذه المرة، يبدو أن الحواجز قد زالت. ويبدو أن من تبقى من الموالين لترامب إما مخلصون له بشكل أعمى أو يخشون معارضته، مما أدى إلى مستوى أكبر من سوء الإدارة واختلال صناعة السياسات.

تجدر الإشارة أيضًا إلى أن ترامب لم يكن مهتمًا أبدًا بالتعلم بقدر ما كان مهتمًا بتأكيد معرفته. إنه يحكم بالغريزة والاندفاع والتظلم – وهو أمرٌ خطير (وربما يكون وصفه بـ”غولاش” أكثر ملاءمةً اليوم). إذا أثبتت ولايته الأولى شيئًا، فهو أنه عندما يُترك لشأنه، يُعاني دونالد ترامب دائمًا تقريبًا في أداء حتى أبسط وظائف الحكومة. منهجه في القيادة هو في جوهره مزيج من الحدس، ومقتطفات من نشرات إخبارية محافظة، وأي شيء يحظى بأكبر قدر من التصفيق في تجمعاته الانتخابية. هذه ليست استراتيجية، بل وصفة لكارثة.

إذن، أي النظريتين هي الصحيحة؟

الجواب المُحبط هو أنه ربما يكون مزيجًا من كل ما سبق. لقد كانت رئاسة ترامب (كلاهما) مزيجًا من عدم الكفاءة، والمصلحة الذاتية، وتجاهل تام للعواقب بعيدة المدى. أفعاله تُفيد روسيا، سواءً قصد ذلك أم لا. إنه يزدهر في الفوضى، سواءً كان يسعى جاهدًا لخلقها أو ببساطة عاجزًا عن منعها. ويبدو أنه في الحقيقة لا يُدرك ما يفعله – على الأقل ليس بطريقة تُشبه الحوكمة الرشيدة.