إليزابيث ليفي: لن يرضوا إلا عندما يكون الرجال نساء.. خطر الإرهاب النسوي

كل النظريات المتعلقة بالجنس لن تزيل حقيقة بسيطة: الرجال والنساء ليسوا متماثلين. ومن وجهة نظري، فإن هذا الاختلاف هو الذي يجعل العالم صالحًا للسكن بشكل مبهج.

لقد عنونت ملفك بـ: “الإرهاب النسوي”. أليس هذا مبالغا فيه بعض الشيء؟ هل يجب علينا حقًا أن ننظر إلى الذرائع المتشددة للنسوية الجديدة باعتبارها شكلاً من أشكال “الدكتاتورية”؟ هل تمثل كليمنتين أوتان وكارولين دي هاس و المنتميات لحركة “فيمين”  تهديدًا حقيقيًا للمجتمع؟

حسنًا نعم، وأكثر مما تعتقد! أشكرك أولاً على ملاحظة أننا لا نهاجم النسوية نفسها، بل نهاجم ما نسميه “النسوية الجديدة” التي تتجسد في مجموعات صاخبة بقدر ما هي ضعيفة عددياً. تمارس رابطات الفضيلة الجديدة هذه شكلاً من أشكال الرعب – رعب هو بالتأكيد هابط، سخيف، وأحيانًا كوميدي إلى حد البكاء، وهذا الجانب الكوميدي هو ما أردنا التأكيد عليه بالصورة – ولكنه رعب على الرغم من ذلك . لم يخطر ببالي أنه لم يكن هناك الكي جي بي أو القائد الأعلى، وأنه لم يتم القبض علي عندما ظهرت هذه القضية، ولكن بالحكم على ردود أفعالهم الوهمية تمامًا (سأعود إلى ذلك)،  وهي أن سيداتنا الرؤساء (اللواتي غالبًا ما يكن رجالًا) ) لن يكن ضدها… وفي هذه الأثناء، يعتزمن فرض قصة تقية تكون فيها النساء ضحايا إلى الأبد وجميع الرجال مشتبه بهم – ويحتمل أن يكونوا عنيفين، أو مغتصبين، أو متحرشين، وما إلى ذلك.

لكن هناك رجال عنيفين ومغتصبين…

نعم وأذكركم أن القانون يحرم العنف سواء كان جنسياً أم لا. ومن الواضح أنه من الضروري فرض عقوبات صارمة على أولئك الذين يعاملون المرأة بوحشية أو يستغلونها. ولكن مع النسويات الجدد، فالأمر مختلف تمامًا. وتحت ستار خوض المعارك التي انتصروا فيها لفترة طويلة، فإنهم يريدون في الواقع السيطرة على العقول والسلوكيات، ووضع معايير في مسائل الحياة الجنسية، والأزواج، والرغبة. وكما أظهر أورويل، فإن الإرهاب يعمل أولاً على اللغة التي يعتزمون “تطهيرها”، ومحو أي أثر للماضي الذي تمت إعادة النظر فيه بالكامل تحت راية الهيمنة الذكورية. حظر الكلمات لجعل الأشياء تختفي – وفي هذه الحالة “الشيء”… ومن هنا سعيهم الذي لا يشبع إلى “الانزلاق”، والتلميح، والنكتة الخاطئة… والآن المجاملة “المتحيزة جنسيًا”. شفقة! فإن لم يعجبهم فلا تحرم غيرهم منه!

أصر على أن كونهم سخيفين لا يجعلهم خطرين!

لا، الخطير هو أننا لا نرى السخافة وأن نأخذ على محمل الجد الأحاديث التي ينبغي أن تجعلنا نضحك. عندما يضطر الحائز على جائزة نوبل في الطب إلى الاستقالة من منصبه في الجامعة تحت ضغط غاضب وغاضب من “شبكات التواصل الاجتماعي”، لأنه ألقى نكتة عن النساء، ألا ترى الخطر؟ [وعند سؤاله عن وجود النساء في المعامل، قال: “نحن نقع في حبهم، وهم يحبوننا، وعندما ننتقدهم يبكون”] . عندما يتم تشجيع المواقع المتخصصة في التنديد وضرب المثل، ألا ترون الخطر؟ عندما يتعرض الرجال للتهديد بفقدان العقود والمناصب والوظائف، لأنهم يدافعون عن وجهة نظرهم حول الدعارة أو في أي موضوع آخر يفضله حراس السلام المنزلي، ألا ترى الخطر؟ عندما يخشى المزيد والمزيد من الرجال أن يقولوا ما يفكرون فيه، يبدأ الرعب. أنت لا ترى هذا التعطش الذي لا يشبع للسيطرة، والإدانة، والعقوبات، وسيل الوحل الرقمي الذي يمكن لمقاتلينا الرشيقين أن يسكبوه على البائس الذي يعارض أهواءهم – “حسد العقاب” الذي حل محل “موراي” المذكور. حسد القضيب”؟ سننتهي بتجريم العاشق المتقلب أو اللامبالي. أيها القاضي، إنه لا يرد على رسائلي! لذا، نعم، يمكننا أن نقول إن هؤلاء النسويات الجدد هم “السخفاء الخطيرون”.

لكن ألا يعتبر هذا بمثابة عبودية طوعية أكثر من كونه خطرًا حقيقيًا؟ كيف يمكن للمجموعات الصغيرة أن تشكل خطراً؟

ألم تسمعوا من قبل عن الطليعة في طليعة الثورة؟ وهذه المجموعات الصغيرة خطيرة لأن تأثيرها لا يتناسب مع وزنها الحقيقي. لديهم طاولة مفتوحة في وسائل الإعلام الكبرى حيث خطابهم هو كلمة الإنجيل: لن يجرؤ أي صحفي من قناة فرانس 2 أو قناة BFM على مناقشة فوائد التكافؤ أو أهمية بيان الصحفيات السياسيات اللاتي يشتكين من العيش في الجحيم. ، أشياء فقيرة.

مثال جيد للغاية، هذا البيان المناهض للتحرش الذي نُشر على الصفحة الأولى لصحيفة Libé : في غرف الأخبار، كان الجميع يضحكون، وعلى الشاشات، وافق الجميع على التعبير الجاد، أليس هذا هو التعريف الدقيق للإرهاب؟ ولكن بالإضافة إلى خلق مناخ شرير من محاكم التفتيش، فإن هذا اللوبي غير الرسمي يؤثر على قرارات الحكومة. لذا، إذا كانت هناك عبودية طوعية، فذلك لأن أقلية إيديولوجية صغيرة تمارس سلطتها من خلال الخوف والترهيب. وأن طموحه هو أن يمنعنا من الضحك – على اختراعاته التي لا تعد ولا تحصى، وعلى نطاق أوسع، على كل ما يتعلق بالرجال والنساء.

ما الذي يزعجك أكثر بشأن “النسوية الجديدة”؟

أنا متردد بين افتقارهم التام للفكاهة، ووقوعهم ضحية عدوانية، ورغبتهم في السيطرة. لا، أعتقد أن هذا هو الشيء الأكثر لا يطاق، هذا التعطش غير القابل للتغيير إلى “المراقبة والمعاقبة”. “جسدي ملك لي”، هذا ما أعلنته فتيات الجبهة المتعددة الأطراف المبتهجات. “جسدك ملك لي”، يجيب ورثتهم الذين لا يقدرون بثمن، صيدليات الرغبة بقدر ما يشاركون في الأعمال المنزلية الشهيرة. بالنسبة لي، لواء المنفضة، المكتب الغاضب (ربما متحيز جنسيًا، أليس كذلك؟)!

إن رد فعل المجال النسوي على “واحدنا” (لأنه لا تعتقد أن هذه الضمائر العظيمة ستتحمل عناء القراءة، لا، لقد فهموا كل شيء مقدمًا) هو في حد ذاته مظاهرة. لقد قرأوا سطرين في نص العرض التقديمي للعدد على موقع Causeur.fr   ، حيث أشار باسكال بوريس بشكل لطيف إلى أظافري المرسومة (الاهتمام بالحقيقة التاريخية يجبرني على الاعتراف بأن الأمر كان يتعلق فقط بأظافري). أسلافي، يا لها من طفرة! ومن هذه الكلمات الأربع (“قائدنا ذو الأظافر المطلية”)، استنتج مثقفونا أننا كنا نظن أنهم غير قادرين على طلاء أظافرهم، وتخيلوا أننا نعاملهم على أنهم “بطون ومشعرون”. باختصار، من خلال الصراخ والتطريز حول هذا الموضوع، أقنعوا أنفسهم بأننا نهينهم، مما سمح لهم باستعادة العرش الذي يعشقونه: عرش الضحية! بمعنى آخر، ردًا على الإهانات الوهمية، كافؤنا بسيل من الشتائم الحقيقية جدًا، إنه أمر رائع، أليس كذلك؟ أما التساؤل عن أساليبهم ونضالهم فلم يخطر على بالهم.

أنت تتحدثين عن معارك تم الفوز بها. لقد حققنا المساواة” تكتبين… ألا نتحرك بسرعة كبيرة؟ يبدو أنه لا تزال هناك فوارق صارخة بين الجنسين (فجوة الرواتب، التمثيل السياسي، الخ)…

ستعترف بأن ديمقراطيتنا بها عيوب كثيرة، ومع ذلك هل ستقول إننا لا نعيش في ديمقراطية؟ وينطبق الشيء نفسه على المساواة، وهذا أمر جيد للغاية: فالديمقراطية المكتملة لن تكون قابلة للعيش مثلها مثل المساواة الكاملة. ومع ذلك، فإن الشيء المهم هو أن الحقوق المتساوية مكفولة اليوم بموجب القانون ومحمية بالآداب العامة. بالطبع، هناك كل أنواع الإحصائيات التي تخبرك عن كل ما يحدث بشكل خاطئ: الرواتب، والعنف، والقواعد النحوية… التمييز الجنسي موجود في كل مكان! لكن رؤية صاحب المتجر هذه تتعارض مع الفهم التاريخي: هل ينبغي لنا أن نتذكر التقدم الهائل الذي تم إحرازه خلال خمسين عاما؟ هل يمكننا أن نحكم على موقف ما دون أن نسأل أنفسنا من أين بدأنا؟ وأضيف أنه من خلال التلويح المهووس بأوجه عدم المساواة المتبقية، يمنعنا النسويون لدينا من التشكيك في سلطتهم، وخاصة قوتهم الأيديولوجية. وخلال الحملة الانتخابية الرئاسية عام 2012، نجحوا في جعل هولاند وساركوزي ينطقان بنفس الهراء حول إقالة “المدموازيل”. لقد كان مشهدًا مروعًا، وهو مشهد اثنين من المسؤولين البارزين يمتثلان برضا عن الموضة اللغوية الجديدة التي فرضتها ر”ؤسائنا” الذين قرروا أن هذا المصطلح الساحر للغة الفرنسية يجب أن يختفي. حسنًا، لا أعرف امرأة واحدة وافقت على هذا الإجراء. وأنا على يقين من أن المرشحين في ذلك الوقت وجدا الأمر سخيفًا، فالجبن لا يزال أفضل من الغباء….

هل تفترض الدفاع، إن لم يكن عن عدم المساواة، على الأقل عن عدم التماثل بين الجنسين؟

لكن بالتأكيد لا، من أين أتيت بهذه الفكرة؟ ليس هناك شك في المساومة على المساواة. ولكن تحت ستار مكافحة عدم المساواة، فإن الفارق بين الجنسين هو ما يهتم به “حراس بانورج” لدينا (في إعادة صياغة فيليب موراي).

لن يرضوا إلا عندما يكون الرجال نساء مثل أي شخص آخر وقد قضوا على فكرة الرجولة ذاتها. أرى أنك قادم، الأمر لا يتعلق بفرض النماذج. لا تجبر الأولاد الصغار على لعب دور الفرسان، حسنًا. هل يجب أن نشجعهم على التصرف كالأميرات ونشجع الفتيات على لعب  الرغ

بي؟ لقد استفدنا من قدرتنا على اللعب بالقوالب النمطية، بحيث يمكن للهيمنة أن تتغير في غرفة النوم كما في المدينة. ولكن تحت ستار القضاء على هذه الصور النمطية، نود أن نفرض الصورة النمطية الواحدة. ومع ذلك، فإن جميع النظريات المتعلقة بالنوع الاجتماعي لن تزيل حقيقة بسيطة: الرجال والنساء ليسوا متماثلين. ومن وجهة نظري، فإن هذا الاختلاف هو الذي يجعل العالم صالحًا للسكن بشكل مبهج.

هل تنكرين أي فائدة للنضال النسوي أم أن هناك في نظرك قضايا نسوية اليوم فقط؟ هل هي معركة عادلة ضلت أم معركة عفا عليها الزمن؟

من الواضح أنه لا تزال هناك معارك يجب خوضها، ومن السهل التعرف عليها: هذه هي المعارك التي لا تقودها نسوياتنا الجدد الصاخبات. على سبيل المثال، فإن جميع النساء المسلمات اللاتي يرغبن في الهروب من تأثير الجماعة، الأب، أو الزوج، أو الأخ والذين نتخلى عنهم باسم أفكارنا العظيمة حول التنوع – من الغريب أن هذا التسامح، جزء من المجموعات غير متسامحة بشكل متعصب مع أي اختلاف. لكني أود أن أقول إن المعركة النسوية القادمة هي تلك التي يجب خوضها ضد هذه النسوية الزائفة التي تريد، تحت ستار الدفاع عن المرأة، أن تضعها ضمن معيار. لأنه في النهاية، هو في حرب مع الرجال وضد الذكورة، وفي نفس الوقت، في حرب مع فكرة الأنوثة ذاتها. هل أنا أبالغ؟ قالت ماريسول تورين هذه الجملة المروعة في نهاية محاكمة ليل: “الآن، يجب على الرجال أن يكونوا حذرين بشأن ما يفعلونه”. ألا يخيفك هذا؟ حسناً، أنت مخطئ…,