إلزا غودار: السيلفي رغبة في تأكيد الذات من خلال عيون الآخرين

حاورتها جونثان دودي

في هذا الحوار تتناول الفيلسوفة و المحللة النفسية، تحولات الذات في العصر الرقمي من خلال ممارسات  التقاط صور السيلفي، التي صارت عدوى فائقة الانتشار في عصرنا. و اشتهرت إلزا غودار بعملها الفكري ” أنا أسلفي، أنا أوجد” معيدة التفكير حول ممارسة يومية للفرد المعاصر تؤججها أجهزة الهواتف الذكية و فضاءات التواصل الاجتماعي.

س: بصرف النظر عن تأثير الموضة، فإنك تشككين في ”  السيلفي  ” باعتبارها تجديدًا لطريقة الارتباط بالذات بين الأفراد. بأي طريقة، برأيك، تعتبر صورة السيلفي حقيقة اجتماعية بامتياز تسمح لنا بالتشكيك في تحولات الذات؟

إلزا جودار: لقد كتبت هذا الكتاب في نفس الوقت الذي كتبت فيه أطروحتي التأهيلية بعنوان “تحولات الموضوع في العصر الافتراضي“. من الموضوع الفلسفي إلى  التحليل النفسي . بعيدًا عما يمكن أن يبدو شكلاً من أشكال الانتهازية بقدر ما تشير الصورة الذاتية إلى الذات، هناك شيء أكثر كثافة وأعمق يجب فهمه في هذا السؤال. يثير هذان النصان مسألة تحولات الذاتية. وبما أن صورة السيلفي هي تمثيل للـ”أنا”، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: هل تخلق هذه العلاقة مع الواقع سلوكًا جديدًا، وروحًا جديدة، وطريقة جديدة للوجود في العالم ؟ ذاتية جديدة  ؟

قادني هذا السؤال إلى التفكير في السيلفي كمكان، كموضوع للوساطة، أي كأداة للتواصل، و”التجميع”، والتواصل. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، ظهرت الصورة الذاتية كنوع من “اللغة الجديدة” ( خطاب الموافقة المسبقة عن علم ) أو حتى “صورة محادثة”. وبهذا المعنى تناولت هنا مسألة الذات. لكي أكون أكثر إيجازًا، أود أيضًا أن أخبرك أنه من التبسيط للغاية أن نقول إن التقاط صورة شخصية هو شكل من أشكال الأنانية، أو التركيز على الذات، أو المبالغة في عرض الذات أو الترويج للعلامة التجارية الذاتية . في الواقع، هناك العديد من الأشياء الأخرى التي ترتبط وتعبر عنها في الصورة الذاتية. علاوة على ذلك، أود أن أصر على فكرة أن النرجسية شيء مهم جدًا في تشكيل الذات، كما وضعها فرويد: الشخص الذي لديه نرجسية جيدة هو شخص لديه ثقة في نفسه، ويتمتع باحترام جيد لذاته.

ولا بد من الرجوع إلى جيل ليبوفيتسكي الذي يتحدث عن “الفرد النرجسي المفرط” مقارنة بـ “الفرد المفرط الحداثة” بالمعنى الاجتماعي للمصطلح. في عملي التالي ، أتحدث عن مضايقات حداثتنا المفرطة، وما أسميه “النرجسية الاجتماعية”، من أجل تمييزها عن النرجسية الفرويدية المكونة للذات. وبدون اختزال صور السيلفي إلى ذلك أيضًا، يمكننا القول أن مجتمعنا نرجسي من وجهة نظر اجتماعية. عندما أتحدث اليوم عن تحولات الذات في العصر الافتراضي، أصل إلى هذه النتيجة: هناك “ذات حقيقية” و”ذات افتراضية” يتراكمان. الصورة الرمزية، تمثيل الذات على الشبكات الاجتماعية، هي طريقة لعرض الذات تشير إلى شكل من أشكال الهوية الافتراضية. إن إضافة الذاتين يعطي ما أسميه “الذات الرقمية”. ما هي “الذات الرقمية”؟ إنها هوية معقدة، تجتمع فيها عدة أشكال. لماذا “الرقمية”؟ لأن digitus هو الإصبع، اللمس، في إشارة إلى الطريقة التي نلمس بها أنفسنا. نلاحظ لفتة طفولية تقريبًا وهي إعادة تكوين الصورة لتناسبها بشكل أفضل. “الذات الرقمية” هي نتيجة هذا الجمع في شكل هوية معززة، ذاتية معززة ، من خلال تمثيل الذات في الواقع الافتراضي. هل سيختفي التحليل النفسي؟ ، أنا أتحدث عن المضايقات والتجاوزات الناجمة عن حداثتنا المفرطة، دون أن تكون بالضرورة غير صحية أو مرضية، ولكنها تجعلنا نعاني، وأننا “غير مرتاحين”. هذه ليست أمراضًا اجتماعية بالمعنى الدقيق للكلمة، ولكنها بالأحرى إزعاجات ناجمة عن استخداماتنا وسلوكياتنا في الواقع الافتراضي. لهذا السبب أتحدث عن النرجسية الاجتماعية التي يمكن أن تأخذ شكل رواية القصص أو رحلة الأنا أو حتى الترويج للعلامة التجارية الذاتية .

أنت تظهر بوضوح أن “نرجسة” الذات من خلال الصورة الذاتية هي خطوة ضرورية في بناء هوية الفرد، كشكل من أشكال النرجسية البدائية التي من شأنها أن تؤسس موقفنا الموضوعي. لكن أليس هناك احتمال، أو حتى خطر، أن الذات الافتراضية من خلال صورة السيلفي لا تلد إلا ذاتًا لا تجد تحققها أبدًا؟ وكأن هناك انقساماً في الشخصية بين “الذات الرقمية” من جهة، والهوية اليومية اليومية من جهة أخرى.

سؤالك وثيق الصلة بالموضوع. ولكن هل من المفيد مقارنة الواقعي والافتراضي؟ أحيلك إلى باسكال الذي سبق أن قال عن الذات إنها افتراضية: “أين هذه الذات إن لم تكن في النفس ولا في الجسد؟ »  . بمعنى آخر، ما يمكن للآخر أن يراه عني ليس أكثر من صورة. أليست هذه الصورة غير المادية والمراوغة افتراضية في حد ذاتها؟ قال مونتين إن “الإنسان، في كل شيء وفي كل شيء، ليس سوى قطع وتلون”، أما بالنسبة لسارتر فإن الذات عبارة عن حشد ، مما يدل على التعددية الحميمة للذات. وبهذا المعنى، بأية حقيقة ذاتية يجب أن نربط الذات؟ هل هذه هي حقيقة الباطنية؟ حقيقة فهم الآخر؟ حقيقة هنا والآن؟ في الواقع، لا يمكننا أن نختزل الذات في قبضة واحدة، ولا في نظرة واحدة، ولا في صورة واحدة. على العكس من ذلك، يبدو لي أكثر دقة أن أقول إن الذات ليست سوى جزء من الذات. من خلال التقاط صورة سيلفي، وتخصيصها لنظرة الآخرين، أليس هذا هو نفس السلوك الذي يتكون من النظر إلى نفسي عدة مرات في المرآة للتأكد من أنني ما أنا عليه، في التقاط الصورة الذاتية، الذي نعرفه مجزأ؟

يضاف إلى ذلك المشكلة الخاصة بالفترة المعاصرة، الخاصة بالحداثة المفرطة، وهي فكرة الهوية المجزأة والمشتتة والممزقة التي تتطلب أيضًا إعادة تشكيل الذات. أعتقد أن هذه الطريقة في تمثيل الذات تتعلق أكثر بالبحث عن هوية الفرد. إنه سؤال أطرحه بالتوازي مع فترة المراهقة. وبهذا المعنى، أتحدث عن مجتمع المراهقين، باعتباره فترة انتقالية. إن الحديث عن المراهقة باعتبارها مرحلة انتقالية يسعدني حقًا، لأنها تقترب من “التحول” الذي يمكن فهمه أيضًا على أنه مرحلة انتقالية، لأننا نشهد الانتقال من حالة إلى أخرى. الفعل الذاتي، على الرغم من أنه لا ينبغي اختزاله في تفسير واحد، يمكن اعتباره تشكيكًا في الهوية أكثر بكثير من كونه مشكلة نرجسية بحتة. على سبيل المثال، عندما يلتقط المراهق صورة شخصية مع المرشحات (لكلب أو قطة أو غزال)، فإنه لا يقول “انظر إلي، أنا الأجمل والأقوى والأفضل”. وبهذه الطريقة يحاول المزيد من استكشاف الذات، في إشارة إلى السؤال من أنا؟ وبشكل أكثر تحديدًا، من سأكون لو كنت شخصًا آخر؟ ما هو أكثر مني؟. نجد نفس الموقف عندما يبحث المراهقون عن نمط الملابس.

يمكننا أن نأخذ مثالاً آخر يعكس التساؤل حول الهوية. عندما يفقد شخص ما الكثير من الوزن، 30-40 كيلوجرامًا، يستغرق الأمر شهورًا وسنوات لاستعادة الصورة الحقيقية لنفسه. سيقضي هذا الشخص ساعات كاملة يوميًا ينظر إلى نفسه في المرآة، في أصغر نافذة متجر، دون أن يكون هناك أي مشكلة نرجسية بالمعنى الأساسي للكلمة. الهدف هنا ليس الإعجاب بنفسك ولكن التأكد من التقاط صورتك لأن الشخص لا يتعرف على نفسه في الصورة. إنه بحث عن الهوية، وهو أمر ضروري لحسن الحظ. أتذكر هذه الممارسة المثيرة للاهتمام حيث قمنا برسم ملامح جسم شخص يعاني من الضعف الجنسي. ثم، من بين العديد من الملامح، طُلب منه العثور على ما يناسبه. ثم لم يتمكن بعد ذلك من التعرف على صورته لأنها لم يستطع رؤية نفسه على الإطلاق. من صورة السيلفي، هناك رغبة في “أن نصبح واحدًا” مع عدم فهم الذات والرغبة في إعادة تجميع قطع الهوية المجزأة معًا من الصورة. إنها، بطريقة ما، محاولة “لاستعادة” الصورة الذاتية الممزقة والزائلة والمراوغة.

يمكننا أن نذهب أبعد قليلاً في تحليل السيلفي بالإشارة إلى ميتافيزيقا الوجه عند ليفيناس. حتى لو لم يكن هناك أي ميتافيزيقا وراء صور السيلفي، تظل الحقيقة أنه بالنسبة للكثيرين، فإن صور السيلفي هذه هي قبل كل شيء تمثيلات للوجه. المثير للاهتمام هو أن الوجه هو مكان الذات، والتفرد، وما قد يكون فريدًا: إنه مكان الذاتية. يجب أن ندرك أنه من خلال الوجه يتم التقاط صورة السيلفي. يبدو أن هناك رغبة، في عالم ملتزم للغاية، يريد أن يكون معياريًا للغاية، لتأكيد ما هو فريد تمامًا. في صورة السيلفي، هناك الرغبة في الكشف عن الذات في عالم موحد للغاية لم يعد يسمح بالتعبير عنها. ماذا لو كان الفعل الذاتي في عالم ملتزم للغاية، طريقة لإظهار ما هو فريد، ما هو محدد في موضوع ما من خلال إيجاد القدرة على قول أنا ؟

 في كتابه الأول ” اعترافات “، كتب روسو ”  لقد أظهرت نفسي كما كنت  “…قال روسو بحق إنه لا ينبغي لأحد أن يوبخ الرجل لأنه صادق! لكن جان ستاروبينسكي يشير في جان جاك روسو. الشفافية والعائق هو أنه من خلال رغبته في إظهار نفسه على أنه أصيل، فإنه يخدعنا بأجمل طريقة من خلال وضع نفسه على الساحة. وأنتم الذين اجتهدتم كثيراً في مفهوم الصدق ، هل تقولون بهذا المعنى أن هذا الانتقاد لعدم أصالة الصعود إلى المسرح من خلال السيلفي غير صحيح؟

ولا أقول إنها غير صالحة بل محدودة. العرض المسرحي لا يمنع بأي حال من الأحوال، في رأيي، من إظهار الذات. وعلينا أن نميز وسائل مساءلة الذات عن مسائل هذه الأسئلة، وبشكل أدق عما تكون عليه الحقيقة الذاتية. وهنا يكمن التعقيد. لكي يكون المرء صادقًا تمامًا، عليه أن يكون شفافًا تمامًا مع نفسه. بمعنى آخر، يجب على المرء أن يتمسك بحقيقة الذات الثابتة وغير المتغيرة وغير القابلة للتغيير، حتى المطلقة، وهو ما يبدو مستحيلًا حقًا. إن الذات في تطور مستمر، في صيرورة مستمرة. هناك شيء ثابت تمامًا فيما يتعلق بعدم القدرة على معرفة الذات بشكل كامل. إذًا كيف يمكننا أن نكون شفافين تمامًا مع الآخرين عندما لا نستطيع أن نكون شفافين تمامًا مع أنفسنا؟ ماذا يمكننا أن نقدم للآخرين إذا لم نتمكن من فهم أنفسنا؟

ما يجعل الإخلاص قويًا ليس حقيقة أنه كامل وفعال بقدر ما هو نية الإخلاص ذاتها. تكمن قوة الإخلاص في جهد الإخلاص، الذي يتمثل في القيام بهذه الحركة من سؤال الذات عن نفسها، لإبراز جزء من الذات. لكي نكون أكثر اختزالاً: ما هو الإخلاص؟ الإخلاص هو السؤال الذي يسعى لمعرفة “من أنا؟” » وأيضًا قبل كل شيء «ماذا أريد؟» “. السؤال الذي يطرح نفسه في ماذا أريد؟ » هي الرغبة، التي نجدها بقوة في التحليل النفسي عند لاكان. كيف أستطيع أن أخرج رغبتي؟ إنها مسألة نظام حيوي وجوهري، وفي الوقت نفسه يحمل في داخله عدم اكتماله. لا يمكن الإجابة على هذا السؤال، لكن السؤال في حد ذاته أساسي. لأنه إذا لم أشكك في جوهر رغبتي، فكيف يمكنني توجيه وجودي؟

للإجابة على سؤالك، يمكننا أن نرى الفعل الذاتي كفعل استجواب يبرز ذاتية المرء، سواء لإدراكه في ارتباطه بالذات أو في ارتباطه بالآخر، ولكن أيضًا لإبراز شكل من أشكال الإخلاص. . سيكون من باب الاختزال أن أقول إنني لست صادقًا أو أصيلًا لأنني أقدم نفسي في لعبة المظاهر والمسرح وإعادة تكوين نفسي. ومن يقول لنا أن هذه الرغبة في إعادة ضبط النفس ليست حقيقة كغيرها من الحقائق؟ وهذا يعود إلى ما قلته سابقًا عن استخدام المراهقين لفلاتر سناب شات. لماذا لا تكون هناك ببساطة فكرة التواصل الأساسي مع الفكاهة، حيث نضحك، بخفة؟

هناك شيء من نظام النادل عند سارتر، الذي يلعب دور النادل والذي، بطريقة معينة، يكتشف نفسه كنادل أثناء لعب هذا الدور…

بالضبط، شيء من هذا القبيل على المحك، هذا ما أكتبه في هل سيختفي التحليل النفسي؟ عندما أتحدث عن النظرة بناءً على هذا المثال السارتري. عليك أن تكون نادلاً وهو لن يصبح أكثر من مجرد نادل. وبعبارة أخرى، فإن وجوده يتوقف عند ظهوره. ومن دون تكرار تحليل سارتر بأكمله، أود أن أقول إن “الأنا” اختزلت في “لعبة”. بادئ ذي بدء، نحن جميعًا عالقون في شبكة تمثيلنا، وواقعيتنا. ما كان في البداية مجرد لعبة، لم يعد يقتصر على كونه حقيقة. سأعطيك مثالا: كثير من الناس يختصرونني إلى ملفي الشخصي على الفيسبوك. الأشخاص الذين لا أعرفهم يبعدون أميالاً عن تخيل ما أفعله بالفعل. ولكن أكثر ما أدهشني هو الأشخاص المقربون جدًا مني الذين سمحوا لأنفسهم بالانخداع بحقائق من هذا النوع. إنه أمر مفاجئ لأنه، حتى بالنسبة لأولئك الذين يعرفونني جيدًا، عند النظر إلى ثلاث صور سطحية، فإن رحلتي الفكرية، فإن الأعمال التي ربما كتبتها تختفي ولم تعد موجودة. يبدو الأمر كما لو أن الوجود، الذي يشكل جوهر الموضوع، لم يعد له سيطرة عندما يتعلق الأمر بالرؤية. إن لعبة المظهر قوية جدًا لدرجة أنها تنفي أن تكون كذلك. وفي عصر الشبكات الاجتماعية، يطلب النادل إعادة النظر فيه. هذا هو المكان الذي ندرك فيه أن “اللعبة” تصبح “أنا”: تعبير عن الذات الرقمية ، وهذا يعني أنه يوجد في هذا شيء لم يعد ملكًا لنا. نحن ندخل في مجالات من العتمة والغموض والافتقار إلى الوضوح في الاستخدامات التي يمكن أن نحصل عليها وفي تمثيل أنفسنا الذي يمكن أن نحصل عليه من أنفسنا أو من الآخرين أو من الآخرين.

س:في السابق، لكي تتمكن من التقاط صورة لنفسك أمام نصب تذكاري، كنت تطلب من المارة التقاط الصورة، الآن، باستخدام الكاميرا الأمامية، يمكنك القيام بذلك بنفسك. فهل يوجد في هذا الفعل الذاتي ما يشبه الطفل الذي ينظر في المرآة ويكتشف وجهه ويتعلم التعرف على نفسه؟ هل يوجد في الصورة الشخصية بحث عن صورة محدثة لنفسي بفضلها أعرف دائمًا كيف أبدو؟

 الهاتف الذكي بمثابة مرآة جيب  شيءكلاسيكي رائع. في سيارة الأجرة، قبل عرض برنامج تلفزيوني على سبيل المثال، أستخدم الشاشة مثل المرآة. هذا يجعلني أفكر في المشهد في Huis-clos لسارتر ، حيث تبحث إستل عن مرآة جيبها في حقيبتها: لقد أُخذت منها، وسرقت بالتأكيد. وبهذا المعنى، فهي ليست أكثر من مُدانة، وخاضعة لنظرة الآخر. عند هذه النقطة، لديها هذا الخط الرائع في المشهد الخامس: “أشعر بالضحك. ليس لذلك تأثير عليك: عندما لا أرى نفسي، بغض النظر عن مدى صعوبة شعوري، أتساءل عما إذا كنت موجودًا حقًا”، فترد عليه إينيس: “أنت محظوظة. أنا، أشعر دائمًا بنفسي من الداخل. ومن خلال تأكيد الصورة الخارجية نتمكن من تجميع هوية داخلية. ولهذا السبب تحدثت إليكم سابقًا عن الهوية المشتتة والمجزأة والمجزأة. من الواضح أن ما يلعب دور إعادة تكوين الذات، بهذه القدرة على التأكيد في وجودي، هو نظرة الآخر. يطرح هوسرل هذه الفكرة في تأمله الديكارتي الخامس. روبنسون يحتاج إلى يوم الجمعة وكان سيخترعه حتى لو لم يكن موجودا، حتى لا يصاب بالجنون. ولتأكيد وجودي، فأنا بحاجة إلى وجهة نظر الآخرين. وبالتالي، يمكن للمرآة أن تقوم بهذا العمل من إعادة التركيب الذاتي، لكن هذا ليس كافيًا. وهذا يعني بالتالي تأكيد الذات من خلال عيون الآخرين، ولكن أيضًا من خلال “الإعجابات”. أن تكون هو أن تكون محبوبًا، وهو ما يعد تحريفًا لصيغة بيركلي.

وبالتالي فإن التأكيد بالمثل يكون تأكيدًا لوجوده؟

المسألة برمتها، للتعمق في هذه المشكلة، تتلخص في مسألة “الرؤية”. في كتابه De Visione Dei ، سلط نيكولاس الكوزا الضوء على أهمية الرؤية: أن ترى يعني أن ترى. تكرر هذا الموضوع خلال فترة العصور الوسطى، وقد قام أفلوطين بتحليله بعمق. نجد فكرة سر الرؤية هذه في علاقة المرئي بالرائي عند ميرلو بونتي في العين والعقل : ما الذي يجعل الفنان مرئيا؟ إلى جانب هذا، يمكننا أن نطرح مسألة الظهور على شبكات التواصل الاجتماعي، من خلال نشر صور السيلفي ولكن حتى بالمعنى الأوسع. لماذا هناك سباق على الظهور؟ من الواضح أن العلامة التجارية الذاتية والترويج الذاتي لها أسباب مادية تحفزها. لكن أبعد من ذلك، يبدو أن العقل هو تأكيد الوجود، والذي يمكن أن يصل إلى حد “المحرك المنظاري” الذي تحدث عنه فرويد ولاكان. يتم تحقيق الأهمية والشهرة من خلال عدد “المشاهدات”، وليس بالضرورة عدد الإعجابات: إن “المشاهدات” هي التي على المحك.

وهذا يدعو إلى ما أسميه “عيادة المظهر”، والتي تكمن وراءها مسألة الاعتراف. يشير تحدي القرن الحادي والعشرين من خلال الواقعية إلى مشكلة الاعتراف الأساسية (من هيجل إلى هونيث عبر ريكور). لماذا ؟ المجتمع المفرط الحداثة هو مجتمع متناقض. في عصر البيانات الضخمة ، وفي سياق “الفوضى المعلوماتية”، وفي مجتمع فائق التواصل، هناك خطر عدم القدرة على القول أو أن يُسمع، وربما حتى “أن يُرى”. في هذا السياق المعياري بالذات، القدرة على أن تكون قادرًا على القول، ثم القدرة على قول ”  أنا  ” هي شيء يمكن أن يبدو معقدًا. أحيلكم إلى حلقة “Nosedive” من مسلسل Black Mirror حيث نجد مجتمعاً معقماً غارقاً في علم النفس الإيجابي المفرط. كلمة واحدة كثيرة جدًا وتخسر ​​النقاط ومصداقيتك. لكن هذا يعد تعصبًا لما يشكل جوهر الإنسانية، إلى حد أن الإنسان ليس كائنًا لامعًا بشكل غير عادي، غارقًا في النوايا الطيبة. كل ما هو في الجانب المظلم، من الظلام، من الرداءة، من الأكاذيب هو جزء من الإنسانية. يجب علينا بالتأكيد ألا نقوم بتطهير التفاهة، والدناءة، والغضب، والكلمات الزائدة، والبكاء، والقلق. لكننا نعيش في مجتمعات تميل إلى هذا، حيث يجب أن يكون كل شيء مثاليًا، دون أن تكون كلمة واحدة مرتفعة جدًا أو منخفضة جدًا. القليل من الحماس الآن يجعلك تبدو في حالة هستيرية.

أخيرًا، تتناولين الأبعاد المختلفة المتداخلة، وتصفين وجهات نظر متعددة لفهم الصورة الذاتية وعلاقتها الأساسية بالذات. كيف تنظر إلى العلاقة مع حالة الصورة الذاتية؟ هل يهدف الرسام و Instagrammer إلى نفس الشيء من خلال نشر نسخة عن أنفسهم؟

في عملي على الإخلاص، نظرت إلى مسألة الصورة الذاتية. دون الخوض في التفاصيل، فإن الاستخدام الكلاسيكي لكلمة الإخلاص يحدث في القرن الثاني عشر تقريبًا. هذا هو الوقت الذي تبرز فيه الذات كوعي ذاتي، وتتحدث عن المفرد كما هو الحال مع شارل دي بوفيل. للوصول إلى هناك، كان علينا أن نبتعد عن مركزية الإله لنصل إلى شكل من أشكال مركزية الإنسان. ولم تعد النظرة موجهة نحو العالم كما هو الحال عند اليونانيين، أو نحو الله كما هو الحال مع المسيحية. السؤال الكبير الذي سيكون سؤال النزعة الإنسانية هو “ما هو الإنسان؟” “. في هذا السياق، في بداية عصر النهضة، في القرن الخامس عشر، ظهرت أولى الصور الشخصية ، في نفس حركة ظهور الإخلاص، والوعي الذاتي، أي الموضوع . رسم الرسام مشهدًا من الحياة اليومية ومثل نفسه كشخصية صغيرة. في مرحلة ما، كان على الفنان أن يقرر أن ينظر بعيدًا، حتى يصبح موضوع موضوعه هو نفسه.

لذلك، لن أتحدث عن السيلفي باعتبارها استمرارًا للصورة الذاتية، بل كنوع أدبي في حد ذاته. إذا كان من الممكن أن تكون هناك أسئلة مشابهة لتلك المتعلقة بالصورة الذاتية، ولا سيما مسألة البحث عن الهوية، فإن الاهتمام هو أن نرى أنه في أوقات مختلفة هناك رغبة أو حاجة إلى تمثيل الذات لمعرفة من نحن، فهم التحول ذاته لما أصبحت عليه الذات باستمرار. يمكننا القول أن التصوير الفوتوغرافي هو التقاط الذات. عندما يتحدث رولان بارت عن “النقطة” في La Chambre claire ، عن هذه القدرة على بزوغ الفجر، وفهم شدة اللحظة، يبدو الأمر كما لو كنا قادرين من خلال الصورة على الضغط على زر التوقف لفهم جزء من أنفسنا بشكل أقل قليلاً غير مستقر. السيلفي ليس عملاً سطحيًا كما يبدو أو الذي نرغب في التقليل منه. من المثير جدًا للفلسفة أن تلائم الروح الجديدة الموجودة في المعاصرة وأن تجعل الموضوعات التافهة موضوعات حقيقية للتأمل. التفكير حيثما يوجد ما لم يتم التفكير فيه هو شيء مهم جدًا بالنسبة لي.

المصدر: موقع un philosophe