
“بصفتي شيوعياً ـ وليس هذا فحسب، بل وأيضاً بصفتي فيلسوفاً ومؤرخاً ـ سأواصل محاربة الإيديولوجية السائدة. ذلك أن الإيديولوجية السائدة تشكل تلاعباً بالتاريخ وعائقاً أمام عملية التحرر. ومن جانبنا، يتعين علينا أن نعيد النظر في هذه العملية ذاتها”. كانت هذه كلمات دومينيكو لوسوردو في محاضرته في قسم الكتب في مهرجان الإنسانية لعام 2007، والذي دُعي لإلقاء محاضرته فيه لأول مرة بدعوة من مؤسسة غابرييل بيري. وكان دومينيكو لوسوردو، أستاذاً في جامعة أوربينو، خبيراً في هيجل وجرامشي (بما في ذلك كتابه أنطونيو جرامشي. من الليبرالية إلى الشيوعية النقدية، الذي سيصدر عن دار بريل للنشر). ولم يكن لوسوردو مثقفاً إعلامياً، بل كان من أهم المفكرين في مجال التفكير في الليبرالية والشيوعية ونضالهما من أجل التحرر. بعد أن كرس نفسه للتاريخ السياسي للفلسفة الألمانية الكلاسيكية من كانط إلى ماركس (عبر هايدغر ونيتشه)، عمل على التاريخ السياسي لليبرالية ( الليبرالية: تاريخ مضاد ) بالإضافة إلى إنتاج أعمال حول تاريخ القرن العشرين وستالين والصراع الطبقي. توفي المناضل الشيوعي والفيلسوف والمؤرخ دومينيكو لوسوردو في يونيو/حزيران. وقد عمل لسنوات عديدة على تاريخ الليبرالية، حيث سعى إلى إعادة التفكير في عمليات التحرر. وفي هذه المقابلة التي أجريت معه عام 2013 في صحيفة لومانيتيه، أعاد النظر في موضوعات كتابه الليبرالية: تاريخ مضاد .
الحوار:
في كتابك “الليبرالية: تاريخ مضاد”، تقوم بتفكيك الإيديولوجية الليبرالية الجديدة، التي يُنظر إليها على أنها مرادفة للديمقراطية والدفاع عن الحرية ضد القوى الشمولية. لماذا تعتقد أن تحليل ـ ومهاجمة ـ هذا النوع من النهج الليبرالي يشكل أولوية ملحة اليوم؟
إن أي إمبراطورية تسعى إلى التوسع سوف تحتاج إلى أسطورة نسبية تحتفل بأصولها وتاريخها وتزينهما. وعلى هذا فإنها تدعو خصومها المعلنين أو المحتملين إلى الخضوع لقوة أخلاقية وسياسية أعلى. ووفقاً للأسطورة التي روجتها الإمبراطورية الرومانية بمهارة، فإن أصول روما لم تكن ملكية فحسب، بل كانت إلهية أيضاً: فقد أسسها إينياس المتدين في نهاية رحلة ملحمية. وكان إينياس ابن أنكيسيس (ابن عم ملك طروادة) والإلهة فينوس، وكان قد فر من طروادة التي اشتعلت فيها النيران. ولا تختلف الأسطورة النسبوية للإمبراطورية الأميركية اليوم عن ذلك. فقد فر الآباء الحجاج من أوروبا المستبدة غير المتسامحة إلى العالم الجديد لبناء نصب تذكاري أبدي للحرية، ووجدوا الولايات المتحدة، أقدم ديمقراطية في العالم…
وعلى النقيض من ذلك، يروي كتابي تاريخاً مختلفاً تماماً: فقد شهدت المستعمرات الإنجليزية في أميركا، ثم الولايات المتحدة ذاتها، تأسيس أشد أشكال العبودية تطرفاً، بل وحتى أشد أشكال تجريد العبيد من إنسانيتهم. ففي العقود القليلة الأولى من وجود الدولة التي تأسست حديثاً، كان منصب الرئيس يشغله في أغلب الأحيان مالك العبيد. وقد سعى مالك العبيد إلى عرقلة تحرير العبيد في سانت دومينغو وهايتي، وصدر العبودية إلى تكساس بعد انتزاع هذه المنطقة من المكسيك.
لقد استمر هذا التاريخ لفترة طويلة. ولا نحتاج إلا إلى التذكير بأن اضطهاد السود في جنوب الولايات المتحدة في ثلاثينيات القرن العشرين ــ كما كتب العديد من الباحثين الأميركيين البارزين ــ كان أشبه باضطهاد اليهود في الرايخ الثالث، الذي كان يحدث في نفس الوقت. ناهيك عن إبادة الهنود الأميركيين والممارسات الإبادة الجماعية التي ميزت الاستعمار الغربي ككل.
كيف بالضبط عملت الأيديولوجية الليبرالية على إضفاء الشرعية على الهيمنة على مدار التاريخ؟ بعباراتك، الليبرالية هي ديمقراطية لا تنطبق إلا على شعب الرعية…
ولكن الوضع اليوم مختلف. فقد شكلت الدورة التي امتدت من الثورة اليعقوبية إلى الثورة البلشفية تحدياً جذرياً للقمع الاستعماري وقمع الشعوب ذات الأصول الاستعمارية. ورغم هذا فإننا ما زلنا نتحدث حتى اليوم عن إسرائيل باعتبارها الديمقراطية الحقيقية الوحيدة في الشرق الأوسط، حتى عندما يمكن اعتقال الفلسطينيين وتعذيبهم وإخضاعهم للإعدامات خارج نطاق القضاء دون محاكمة. وهذه هي الديمقراطية التي يطلق عليها شعب الهيرنفولك حقاً! وعلى المستوى العالمي، يزعم الغرب لنفسه الحق السيادي في شن الحرب حتى دون إذن من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وكثيراً ما يصف رؤساء الولايات المتحدة بلادهم بأنها “المختارة من قِبَل الله” لقيادة العالم. ولا تزال الديمقراطية التي يطلق عليها شعب الهيرنفولك في انتظارنا أياماً عظيمة. ومن الجدير بالذكر أن الليبرالية تتجاهل الصلة بين الاقتصاد والسياسة، وهي الصلة التي كان فلاسفة مثل روسو وهيجل يدركونها بكل تأكيد. فقد أظهر هيجل على وجه الخصوص بوضوح أن الإنسان المعرض لخطر الموت جوعاً يخضع في الواقع لحالة مماثلة لحالة العبد.
يحب البعض دمج النازية والشيوعية في مفهوم واحد، بحيث يشمل مصطلح “الشمولية” كلا المفهومين… كيف تحلل هذا المفهوم؟
إن “الشمولية” لها جذورها في “التعبئة الشاملة” و”الحرب الشاملة” ـ في التنظيم الشامل للسكان، الذي تقوده القوى العظمى الرأسمالية ومنافستها على غزو المستعمرات والهيمنة العالمية. كان هتلر يطمح إلى الانتقام الألماني، واستعادة “مساحة المعيشة” والأراضي الاستعمارية الألمانية وتوسيعها. وكان يرى نفسه وريثاً للتقاليد الاستعمارية، التي سعى إلى تجذيرها. وقد تماهى في المقام الأول مع المثال الأميركي، فسعى إلى إقامة أقصى الغرب في أوروبا الشرقية، وخفض السلاف إلى حالة العبيد في خدمة الشعب الألماني. ولكن هذا المشروع لقي هزيمته الحاسمة في ستالينغراد؛ وكانت هذه الهزيمة في الوقت نفسه بداية لموجة عملاقة من الثورات المناهضة للاستعمار. والواقع أن المقارنة التاريخية مفيدة هنا لفهم مدى عدم جدية الإطار الذي تبنته الأيديولوجية السائدة لمفهوم “الشمولية”. في بداية القرن التاسع عشر أرسل نابليون جيشاً قوياً إلى سانت دومينج بمهمة إعادة إرساء نظام العبودية، بعد إلغائه بفضل الثورة السوداء العظيمة التي قادها توسان لوفرتور. وبوسعنا أن نقول إن المهاجمين في الحرب التي اندلعت آنذاك لم يكونوا أقل “وحشية” من المهاجمين. ولكننا سنكون عرضة للسخرية إذا زعمنا أننا قادرون على اختزال الجانبين في “وحشية” مشتركة أو “استبداد” دموي مشترك.
في كتابك الأخير “ الصراع الطبقي “، تتناول مفهوم الصراع الطبقي، وهو مفهوم أساسي في فلسفة ماركس وإنجلز. كيف يساعدنا هذا المفهوم على فهم المجتمع وتحليله والعمل فيه بشكل أفضل؟
إن الصراع الطبقي عند ماركس وإنجلز يدور حول تقسيم العمل على المستويين الدولي والوطني وداخل الأسرة. والشعوب التي تتخلص من نير الاستعمار، والطبقات المهمشة التي تكافح ضد الاستغلال الرأسمالي، والنساء اللواتي يرفضن “العبودية المنزلية” التي تخضعهن لها الأسرة الأبوية، هم الجهات الفاعلة في الصراعات الطبقية التحررية. وكانت حرب المقاومة التي خاضها الشعب السوفييتي ضد الرايخ الثالث، وحرب التحرير التي خاضها الشعب الصيني ضد إمبراطورية الشمس المشرقة ـ القوى التي أرادت إخضاع هذين الشعبين وإخضاعهما للعبودية ـ صراعات طبقية كبرى. واليوم، لابد وأن نعتبر صراع البلدان والشعوب (وخاصة الصين) التي تريد وضع حد للاحتكار الغربي للتكنولوجيا العالية وترفض الانغلاق في قطاعات أدنى من سوق العمل الدولية، صراعاً طبقياً في حد ذاته.
باعتبارك مؤرخًا وفيلسوفًا شيوعيًا، تقول إن الإيديولوجية السائدة هي تلاعب بالتاريخ وتشكل عقبة أمام عملية التحرر. كيف يمكننا إعادة التفكير في عملية التحرر هذه؟ ما هو المنظور الشيوعي في رأيك لأوروبا والعالم اليوم؟
إننا في حاجة إلى النضال على الجبهات الثلاث للصراع الطبقي. وأود أن ألفت الانتباه بشكل خاص إلى نقطة واحدة كثيراً ما يتم تجاهلها. فإذا لم نناضل من أجل الديمقراطية في العلاقات الدولية، فلن نستطيع أن نسمي أنفسنا اشتراكيين، أو حتى ديمقراطيين. والحقيقة أن مجموعة معينة من البلدان تزعم أنها المنتخبة، التي تتمتع بحق شن الحروب أو التهديد بالحرب حتى من دون إذن من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، وهذا تعبير عن الاستعمار أو الاستعمار الجديد. ولابد من محاربته حتى النهاية. أما من الناحية الاستراتيجية، فهناك مسألة ما إذا كان ينبغي لنا أن نتخيل الشيوعية باعتبارها الاختفاء التام ليس فقط للتناقضات الطبقية، بل وأيضاً للدولة والسلطة السياسية، ناهيك عن الأديان والأمم وتقسيم العمل والسوق وأي مصادر محتملة للصراع. وفي معرض التشكيك في أسطورة اضمحلال الدولة وإعادة استيعابها من قِبَل المجتمع المدني، لاحظ غرامشي أن المجتمع المدني في حد ذاته هو شكل من أشكال الدولة. كما أكد أن الأممية لا علاقة لها برفض الهويات الوطنية، التي ستظل باقية لفترة طويلة بعد انهيار الرأسمالية. أما بالنسبة للسوق، فقد اعتقد جرامشي أنه من الأفضل أن نتحدث عن “سوق محددة” بدلاً من الأسواق المجردة. يساعدنا جرامشي على تجاوز النظرة المسيحانية التي تقوض بشكل خطير بناء مجتمع ما بعد الرأسمالية.
ما هو تحليلكم للنموذج الصيني الذي يمزج بين اقتصاد السوق والمنظور الاشتراكي؟
لقد نشأت جمهورية الصين الشعبية من أعظم ثورة مناهضة للاستعمار في التاريخ. والواقع أن الثورة المناهضة للاستعمار تنجح حقاً إذا ما جمعت بين غزو الاستقلال السياسي وغزو الاستقلال الاقتصادي. وعلى هذا المستوى، هناك استمرارية بين ماو تسي تونج ودنج شياو بينج. فقد قدم هذا الأخير المسار الجديد للصين استناداً إلى اعتبارين. أولاً، إن الدعوة إلى روح التضحية الثورية وبالتالي اللجوء إلى الحث الأخلاقي لا يمكن أن تنجح إلا في لحظات معينة من الحماس السياسي؛ ففي الأمد البعيد، من المستحيل تطوير القوى الإنتاجية (ومحاربة الفقر) من دون حوافز اقتصادية، وبالتالي من دون المنافسة والأسواق. فضلاً عن ذلك، في لحظة الأزمة ثم انهيار الاتحاد السوفييتي، كان الغرب يحتكر التكنولوجيا العالية بشكل فعال، وكان من المستحيل على الصين الوصول إلى هذه التكنولوجيا من دون الانفتاح على السوق الدولية. وبفضل الفتوحات التي تحققت بالفعل في فترة ماو (الانتشار الشامل للتعليم، والقضاء على الأمراض المعدية، وما إلى ذلك)، فإن المسار الجديد يمكن أن يتباهى بنجاح مذهل، على الرغم من تناقضاته الصارخة. إن هذا السجل يتضمن 600 مليون أو 660 مليون شخص وفقاً لبعض التقديرات الأخرى تم تحريرهم من الفقر؛ والبنية الأساسية التي تليق بـ “العالم الأول”؛ وتوسع عملية التصنيع من المناطق الساحلية إلى المناطق الداخلية من الصين؛ والنمو السريع للأجور منذ سنوات عديدة، والاهتمام المتزايد بالقضية البيئية. ومن خلال التأكيد على مركزية الفوز بالاستقلال والسيادة الوطنية وحمايتها، ودفع المستعمرات السابقة أيضاً إلى تأمين استقلالها الاقتصادي، أصبحت الصين اليوم المركز الفعال للثورة المناهضة للاستعمار (التي بدأت في القرن العشرين وما زالت مستمرة في أشكال جديدة اليوم). ومن خلال الإصرار على الدور المركزي للمجال العام في الاقتصاد، أصبحت الصين أيضاً بديلاً لـ “إجماع واشنطن” والليبرالية الاقتصادية.
في مواجهة سياسات التقشف في أوروبا، ما هي البدائل السياسية وعمليات التحرر التي يمكنك تصورها؟
لا شك أن النضال ضد تفكيك دولة الرفاهة والنضال ضد سياسة الحرب لابد وأن يلعب دوراً محورياً. فخلال الحرب العالمية الثانية، نظّر الديمقراطي فرانكلين د. روزفلت، إلى جانب الحريات التقليدية التي ينتهجها التقليد الليبرالي، للحق في العيش “في حرية من العوز” و”في حرية من الخوف”. والواقع أن الليبرالية الاقتصادية التي يتبناها “إجماع واشنطن” تشكل العدو الأكثر عناداً للحق في العيش “في حرية من العوز”. أما الحق في العيش “في حرية من الخوف”، فهو حق ينكره كل يوم سياسة الحرب، وتهديد الحرب، واستخدام أوباما للطائرات بدون طيار.