آميا سرينيفاسان: الجنس ليس شطيرة

حاورتها: ليديا هاس

تنبيه المحرر : عندما نشرت آميا سرينيفاسان مقالتها “هل يحق لأي شخص ممارسة الجنس؟” في مجلة لندن ريفيو أوف بوكس ​​في أوائل عام 2018، بعد عدة أشهر من المناقشات العامة المحيطة بحملة #MeToo، أثارت العديد من المشاعر القوية – ناهيك عن أنها أعطت للعالم الجملة التالية: “الجنس ليس شطيرة”. افتتح الكتاب بقراءة بيان إنسيل الذي كتبه مرتكب جرائم القتل في جزيرة إيسلا فيستا، وأصبح تأملًا بعيد المدى في الأبعاد الأيديولوجية والسياسية والعامة للرغبة الجنسية وكيف يمكننا أن نبدأ في التفكير بشكل أكثر انتقادًا بشأنها.

تدربت سرينيفاسان كفيلسوفة في جامعة ييل ثم في أكسفورد، حيث أسست منذ ذلك الحين نفسها في قلب نادي الأولاد القدامى الذي يمثل الفلسفة التحليلية. في عام 2019، حصلت على كرسي شيشيل في النظرية الاجتماعية والسياسية الذي كان يشغله أشعيا برلين؛ إنها أول امرأة، وأول شخص ملون، وأصغر شخص يتولى منصبها على الإطلاق. ومع ذلك، سيعرفها معظم القراء بفضل مقالاتها الغنية والمسلية في مجلات مثل The New Yorker و London Review ، بما في ذلك أنشودة الأخطبوط المفضلة لدي لعام 2017 – “أقرب ما يمكن أن نصل إليه، على وجه الأرض، لمعرفة ما يمكن أن يحدث”. كن مثل مواجهة كائنات فضائية ذكية.

كتاب سرينيفاسان الجديد، الحق في ممارسة الجنس ، عبارة عن مجموعة من المقالات الجريئة والدقيقة، والتي تتميز بنفس القدر بسعتها واقتصادها، ومليئة بالمنعطفات الحادة والأبواب الساحرة. إنه يقدم وصفاً هائلاً لطريقة عمل العرق والطبقة والسلطة المؤسسية في سياساتنا الجنسية. يفكك “المؤامرة ضد الرجال” بسرعة العديد من المفاهيم الخاطئة الشائعة حول اتهامات الاغتصاب الكاذبة، والباب التاسع، وثقافة الإلغاء، والتي أصبح بعضها غير مرئي من خلال التكرار. هناك مقال عن المشاركة الشرسة والعميقة لطلاب سرينيفاسان مع الشخصيات المناهضة للإباحية التي كانت موضع سخرية ذات يوم مثل كاثرين ماكينون وأندريا دوركين، والتي تتمتع حججها بقوة جديدة لأولئك الذين يشعرون أن الإباحية عبر الإنترنت قد شكلت وعيهم وحياتهم الجنسية بشكل هادف، ومقالة أخرى عن الدفء المتزايد مع مصالح الدولة والشركات، وهو ما ميز الحركة النسوية السائدة في المملكة المتحدة والولايات المتحدة على مدى العقود القليلة الماضية. “حول عدم النوم مع طلابك” يقلب دفاع رابطة آيفي عن العلاقات الرومانسية بين الأستاذ والطالب، مما يجعل القضية مفادها أن الأشخاص الذين يرشدون الطلاب إلى طرق جديدة في التفكير قد يلهمون مشاعر الإثارة والانجذاب (ويمكن القول أنهم يجب أن يفعلوا ذلك)، ولكن مسؤوليتهم تقع على عاتقهم هو على وجه التحديد توجيه تلك المشاعر لتعزيز تعلم الطالب، وليس لإشباع غرور الأستاذ أو شهوته. أخبرني سرينيفاسان مؤخرًا على Zoom أن هذه المقالة “هي المقالة التي كتبت لي عنها النساء باستمرار“.

نص الحوار 

المحاور

متى أصبحت نسوية؟

سرينيفاسان

لم تكن لدي أي علاقة بالحركة النسوية أثناء نشأتي. أتذكر بوضوح معلمة اللغة الفرنسية في المدرسة – أعتقد أنني كنت في الصف السادس – سألتني من منا يعرف بأنه نسوي. ونظرنا إليها كما لو كانت تسأل، من منكم يُعرف بأنه “المسوي”؟ يمين؟ بعض الفئات التاريخية التي بدت غير مناسبة تمامًا وغير جذابة أيضًا. ومن ثم، عندما كنت طالبة جامعية، أشعر بالرعب عندما أقول أنه من بين طلاب العلوم الإنسانية السائدة، لم يكن يُنظر إلى الحركة النسوية على أنها شيء جدي فكريًا.

لذا، كانت الحركة النسوية أمرًا لا منهجيًا تمامًا، وقد جئت إليه كطالب دراسات عليا في جامعة أكسفورد. ما حدث حرفيًا هو أنه في أحد فصول الصيف، أعطتني أعز صديقاتي، التي كانت حينها طالبة دراسات عليا في الفلسفة بجامعة نيويورك، نسخة من كتاب الجنس الثاني ، وأعتقد أنها كانت تمتلك نسخة من السحر الأنثوي . وقالت للتو، انظري، أعتقد أن الوقت قد حان لقراءة هذه.

وبعد ذلك بقليل، قمت بإدارة مجموعة قراءة في الفلسفة النسوية. الأمر الرائع هو أنها أخرجت من الأعمال الخشبية الكثير من الطلاب الذين كنت تعتقد أنهم لن يكونوا مهتمين بهذه الأشياء. كنا جميعًا نكتب أطروحات حول نظرية المعرفة والميتافيزيقا وفلسفة اللغة. تبين أن الأشخاص الذين بدوا وكأنهم فلاسفة تحليليين من التيار السائد، لديهم هذه الميول والرغبات السرية والمعارضة.

المحاور

إذًا كان هذا جزئيًا تمردًا ضد الخبرة المؤسسية التي كنت تتمتع بها؟

سرينيفاسان

لقد كان ذلك تعبيرًا، على ما أعتقد، عن نوع معين من الإحباط الفكري الذي كنت أعانيه من العمل في وضع تحليلي ضيق للغاية. من ناحية، وجدت التركيز على الوضوح والدقة أمرًا مهمًا، وأنا ممتنة لذلك. ومن ناحية أخرى، وجدت الأمر خانقًا، وكنت قلقًة من أن أجزاء عقلي التي أقدرها كثيرًا – الأجزاء التي تتعامل مع الأدب والشعر والتاريخ – قد تم تقليصها. لذلك، كان ذلك بمثابة رد فعل على تدريب الفلسفة التحليلية الذي كنت أتلقاه. وأيضًا رد فعل بطريقة أخرى، وهو أن الفلسفة هي مجال يهيمن عليه الذكور للغاية، ولها كل النتائج التي تتوقعها، بالإضافة إلى بعض النتائج التي يصعب التعبير عنها إلا إذا كنت في هذا النوع من البيئة.  عندما تكون امرأة وفيلسوفة، من المفيد أن تكون لديك حركة نسوية حتى تتمكن من فهم ما يحدث لك.

المحاور

هل تعتقدين أن كتابتك غير الأكاديمية مرتبطة بما تنشريه كفيلسوف؟ وكيف ترين العلاقة بين الفلسفة والسياسة؟

سرينيفاسان

يجب أن يكون لدينا فهم أوسع بكثير لما يمكن اعتباره فلسفة وما يمكن اعتباره نظرية سياسية. الكثير من النصوص النسوية العظيمة تُقرأ بشكل مفيد على حد سواء، وهذا شيء أحاول توصيله مع طلابي. قراءة جدلية الجنس تشبه إلى حد كبير قراءة الجمهورية ، على سبيل المثال. كلاهما مثير، غريب، كرنفالي، إشكالي، رائع جدًا، نصوص خيالية تحمل تفاعلًا عميقًا.

لا أقضي الكثير من الوقت في التفكير فيما إذا كان ما أقوم به هو فلسفة أم لا. أنا فقط أكتب عما يثير اهتمامي. على عكس بعض الأشخاص الذين هم فلاسفة حسب المهنة ومهتمون بالقضايا الاجتماعية والسياسية – وخاصة الحقائق الاجتماعية والسياسية غير الكاملة التي نواجهها – لدي قدر كبير من الوقت للتفكير بلا جدوى على الإطلاق. أشياء. لقد أشرف عليّ فيلسوفان يعملان في مجالات نظرية المعرفة والميتافيزيقا وفلسفة اللغة والمنطق مجردة للغاية، وأنا أكره تمامًا فكرة أنه يتعين عليهما إظهار الأهمية السياسية لما يفعلانه. وفي حين أن الفنون والعلوم الإنسانية على نطاق أوسع لها وظيفة اجتماعية وسياسية مهمة، فإن تبريرها لا ينبغي أبدا أن يعتمد على هذه الوظيفة. ولذا، أنا قلقة للغاية بشأن وجود قوة دافعة لجعل العلوم الإنسانية ذات صلة بالسياسة. لا أعتقد أن أهميتها السياسية تكمن في أهميتها. عندما تكون ذات صلة، فهذا شيء جميل، لأنه سيكون مأساة أن نترك السياسة للسياسيين أو علماء الاجتماع.

لا أقضي الكثير من الوقت في التفكير فيما إذا كان ما أقوم به هو فلسفة أم لا

أعتقد أن الحقيقة هي أنه إذا كان لدي مجموعة مختلفة من المهارات، وإذا كان بإمكاني الاختيار، فإنني سأفضل أن أكون فنانًا على أن أكون فيلسوفًا. أعني، ما هو الشيء الأفضل الذي يمكنك القيام به من إنشاء شيء جميل تمامًا؟

المحاور

بالحديث عن الجمال، اقتبست في الكتاب هذا المقطع الجامح والمثير للدوار من سيمون دو بوفوار حول الشكل الذي قد يكون عليه الجنس إذا كان الجنسان متساويين.

سرينيفاسان

صحيح، بالضبط. وهذا أيضًا شيء أردت استخلاصه من هذه النصوص النسوية الكلاسيكية التي غالبًا ما يخطئ الناس في قراءتها أو يتذكرونها أو يتصورونها بشكل خاطئ على أنها قاسية ومتشائمة وسياسية مملة. ترى هذا في شخص مثل شولاميث فايرستون، الذي ينتهي بالحديث عن كونك أكثر حرية في الحب. تراه في فاليري سولاناس يتحدث عن تحرير الخيال. إن تحرير الخيال، بالطبع، أمر أساسي بالنسبة لأندريا دوركين، هذا الشخص الذي نعتقد أنه سلبي للغاية تجاه الحياة الإنسانية والاجتماعية. لكنها حصلت على هذه الرؤية. إنها تريد المزيد فقط! هذا هو الشيء الذي أود أن يعرفه الناس عن الكثير من النصوص النسوية، هو أنهم غير راضين. إنها ليست سلبية. إنها رغبة عميقة في إحداث أنواع أخرى من الإمكانيات الخيالية، وعدم الرضا عن القيود المفروضة على الخيال، وعلى خيال النساء على وجه الخصوص، التي يشعرن بها بشكل عميق.

المحاور

لذا، عند التفكير في رغباتنا باعتبارها رغبات سياسية واجتماعية – وليست فردية بمعنى ما – هل هناك توتر عندما نفكر في ما يجب فعله حيالها؟ ما هي الطريقة الجماعية لمعالجة سياسات الرغبة؟

أعتقد أن الحقيقة هي أنه إذا كان لدي مجموعة مختلفة من المهارات، وإذا كان بإمكاني الاختيار، فإنني سأفضل أن أكون فنانًا على أن أكون فيلسوفًا

سرينيفاسان

عندما كتبت لأول مرة ما هو الآن عنوان الكتاب، كنت أحاول الإشارة إلى التوتر غير الملحوظ إلى حد كبير بين الالتزام بإيجابية الجنس المرتكزة على الموافقة والتقاطعية. إذا كنت ستفكر حقًا في العلاقة بين، على سبيل المثال، الهيمنة العنصرية والنظام الأبوي، فعليك أن تفكر في التكوين العنصري للرغبة. هذه ليست فكرة جديدة بشكل خاص. تأخذ أنجيلا ديفيس مسؤولية شولاميث فايرستون على الفشل في القيام بذلك على وجه التحديد.

في الكتاب، أؤكد أنني لا أحاول اقتراح مشروع يجلس فيه كل فرد للتفكير فيما إذا كانت رغباته تتوافق مع التزاماته السياسية، ناهيك عن اقتراح نوع من الجلسات الماوية حيث نجلس جميعًا ونخبر بعضنا البعض. سواء كان هذا صحيحا أم لا. في الغالب لأنني أعتقد أن هذه سياسة سيئة. نستطيع أن ننظر إلى تاريخ حركة تحرير المرأة في الولايات المتحدة لكي نرى ماذا يحدث عندما تبدأ مجموعة من الناس الملتزمين بالتغيير الاجتماعي الجذري في تبني اهتمام مهووس بعدم التطابق المفترض بين حياة الأفراد والالتزامات السياسية. وفي الوقت نفسه، نحن بحاجة إلى بعض من ذلك، أليس كذلك؟ لأن هذا هو ما يميز اليسار الجديد عن اليسار القديم.

أريد أن تكون لدينا علاقة متناقضة مع الأسئلة المتعلقة بما يعنيه تحويل الشخصية إلى سياسية. ما أقترحه حقًا هو شيء يقترحه الأشخاص المثليون منذ فترة طويلة، وهو مجرد التفكير بشكل أكثر إبداعًا  حول ما قد تكون عليه رغباتك بالفعل. وهذا يقودنا إلى التحليل النفسي، لأن أحد الأشياء التي تعلمنا إياها التقاليد هو أننا نعمل باستمرار على قمع كل أنواع الأشياء المتعلقة بأنفسنا وحياتنا الجنسية وانتماءاتنا. على الأقل بعض أشكال القمع هذه – وربما ليس كلها – تمنعنا من عيش حياة أكثر حرية. لذا، أود أن أرى هذا المشروع باعتباره مشروعًا تحرريًا وليس مشروعًا تأديبيًا. أنا لا أقول للشخص الذي لديه ميل ثابت للاستقامة – أيًا كان ما يعنيه ذلك، ولكن دعنا نفترض أن هناك مثل هؤلاء الأشخاص – أنه عليك أن تكون غريبًا. لكنني أقول، دعونا نكون جميعًا أكثر انسجامًا مع تلك الحالات التي لا نستمع فيها إلى الرغبة، ولكن نستمع إلى قوة سياسية تخبرنا بما لا ينبغي لنا أن نرغب فيه. أنا أعتبر ذلك يتماشى مع التقاليد المثلية الأوسع.

المحاور

لقد مررت من قبل بتجربة تم تصويرك  فيها  من قبل الصحفيين باعتبارك “الفيلسوف المثير” الذي “يجري مقابلات جيدة”، وما إلى ذلك. من الواضح أن هذا مزعج. وفي الوقت نفسه، نحن جميعًا مخلوقات متجسدة. أنت وأنا، على سبيل المثال، نظهر في العالم كأنثى تمامًا. يبدو لي أن تجاربنا في هذا الأمر يجب أن تنظم ما نشعر به بعد ذلك ونكتبه عن موضوع مثل الرغبة الجنسية. هل هذا شيء تفكرين فيه؟

سرينيفاسان

لدي الكثير لأقوله.  ليس لدي أي شيء قريب من علاقة تصالحية مع تجسيدي الخاص. ليس فقط بالمعنى الفلسفي العميق المتمثل في عدم التغلب على مشكلة العقل والجسد – حقيقة أن لدي هذا الوجود المتجسد المحدود والضعيف – ولكن ليس لدي ما يشبه العلاقة المتصالحة مع وضوحي كموضوع أنثوي، كشخصية، أي امرأة. عندما كنت شابًة، كان خيالي الشديد هو أن أكون بلا جسد تمامًا. بدأت أشعر بذلك عندما كنت في الخامسة أو السادسة من عمري على الأرجح، لكن هذا الخيال ظل يرافقني طوال سنوات مراهقتي وفي الكلية. لم يكن الأمر أنني ببساطة لم أحب النظر بطريقة معينة. لم أكن أريد أن ننظر بأي شكل من  الأشكال.

الخيال الآخر الذي راودني بشدة كان يتعلق بتبني حياة شخصية السنياسي. سانياس هي الكلمة السنسكريتية للتخلي. السنياسي هو شخص تخلى عن كل شيء: اسمه، وعلاقاته العائلية، وكل الممتلكات، وكل الوضع المدني. وليس لديهم ممتلكات. إنهم يرتدون رداء المغرة ويخرجون إلى العالم على قيد الحياة كمتسولين. وبدا لي واضحًا جدًا أن هذه هي الطريقة الصحيحة للوجود في العالم. رفض ارتداء الملابس أو ارتدائها وفقًا لأي نوع من الأدوار الاجتماعية، والرفض التام لأي شكل من أشكال النظر، أو أي شكل من أشكال الوضوح، أو أي شكل من أشكال العلاقة، وهو ما من شأنه، من وجهة نظري الشابة، أن يحرر عقلي. وما زلت أجدها رؤية قوية جدًا للوجود. وما زلت أجد أنه من المؤلم للغاية أننا لسنا مؤلفين لأنفسنا تمامًا، وأننا لا نستطيع أن نستيقظ ونكون شيئًا جديدًا تمامًا.

ولكن عندما يتعلق الأمر بالملابس، فأنا أميل إلى ارتداء الملابس بطريقة أنثوية نسبيًا. جزء منه هو ما يجعل من السهل التنقل عبر العالم أو ما يبدو وكأنه شكل من أشكال الدروع التي يمكن للمرء ارتداؤها – وهذا لا يعني أنني لا أحب الملابس. لقد كنت سعيدة جدًا بالظهور في مجلة فوغ ، على سبيل المثال. ومن المضحك أن الشخص الذي أبلغني عندما صدرت هذه النسخة هو جاكلين روز في اليوم الأول. التي كنت أحترمها كثيرًا. أتذكر ذات مرة دخلت جاكلين إلى قاعة القراءة بالمكتبة البريطانية — لم أكن أعرفها حينها، على الرغم من أنني كنت معجبًة بها بالطبع — مرتديةً ملابس شانيل من رأسها إلى أخمص قدميها. وجلست قبالتي، وجلست أنظر إليها بتعجب، وأدركت أنني لن أقوم بأي عمل. لذلك التقطت أغراضي وغادرت.

عندما كنت شابًة، كان خيالي الشديد هو أن أكون بلا جسد تمامًا

المحاور

لقد ذكرت التحليل النفسي سابقًا، ويبدو أنك ملتزمة بفكرة وجود قيود كبيرة على مقدار ما يمكننا معرفته عن أنفسنا. ولهذه الفكرة آثار على سياسات الرغبة والهوية، وعلى السياسة بشكل عام. ويبدو الأمر في بعض النواحي وكأنه فكرة غير عصرية تمامًا الآن.

سرينيفاسان

إنه غير عصري. -التفكير في الذات على أنها غامضة بالنسبة للنفس. أعتقد أنك على حق في الإشارة إلى ظاهرة سياسات الهوية باعتبارها لها علاقة بهذا الأمر. من المهم للغاية عندما يتبع الناس سياسة الاعتراف، أن يفكروا في أنفسهم على أنهم يتمتعون بحق سيادي غير قابل للتصرف في إعلان أنفسهم شيئًا ما، وفي معرفة أنفسهم، وفي اعتبار إعلاناتهم للمعرفة أمرًا إيجابيًا.

ومع ذلك، هناك أماكن نخاطر فيها بالمبالغة في تقدير قدرتنا على معرفة أنفسنا. لذلك إذا فكرنا في شيء مثل سياسة المتحولين جنسيًا، فمن المألوف جدًا بالنسبة لنا أنه إذا كنت تريد نسوية تحررية وشاملة للمتحولين جنسيًا، عليك أن تصدق كلام الأشخاص المتحولين جنسيًا عندما يخبرونك من هم. ولكن من المهم أن نلاحظ أن هناك نوعًا من الثقة المفرطة المعرفية غالبًا ما تكون مؤثرة عندما تفكر في النسوية العابرة للإقصاء. هذه نقطة أتناولها من جاكلين روز، التي تقول إن السؤال الذي يجب طرحه على النسويات المتحولات الإقصائيات هو: من تعتقدين نفسك ؟ كيف تعتقدين أن لديك مثل هذه العلاقة المتصالحة مع جسدك الجنسي والجنس المخصص لك والطريقة التي تُقرأ بها اجتماعيًا؟ وجهة نظرها هي أن جميع الطرق التي نقمع بها انزعاجنا وانشقاقنا ضد نظام النوع الاجتماعي تطاردنا في أحلامنا وأوهامنا، حيث لا نكون دائمًا نساءً أو رجالًا. هذه رؤية عميقة. ومن ثم يصبح السؤال السياسي، من الذي تصبح طرقه في التكيف مع النظام القمعي المتمثل في النوع الاجتماعي مقبولة اجتماعيا، ومن لا تصبح طرقه كذلك؟

هناك مشكلة مرتبطة بالطريقة التي نتحدث بها أحيانًا عن الرجال، كما لو أن جميع الرجال لديهم علاقة متصالحة مع رجولتهم. وكأن الأمر سهل، يتطلب نوعًا معينًا من الأداء الذكوري، لكل من الرجال الذين يناسبونه والذين لا يناسبونه. أعتقد أن فكرة عدم وجود دراما هناك، أو القلق هناك، هي فكرة خاطئة وصفيًا وغير مفيدة سياسيًا بشكل خاص.

إن الحق في أن نكون قادرين على رواية القصص عن أنفسنا أمر مهم للغاية. ومن المهم جدًا أيضًا أن يكون لدينا الحق في تغيير القصص التي نرويها عن أنفسنا. وأن القصص التي نرويها عن أنفسنا هي قصص نرويها بالتواصل مع الآخرين. الكثير مما أقوله عن نفسي يتشكل من خلال ما تعلمته من الأشخاص الآخرين الذين ساعدوني في فهم نفسي.

المحاور

يغطي الكتاب الكثير من المسائل الصعبة والمتنازع عليها بشدة. هل تقلق بشأن سوء الفهم؟

سرينيفاسان

هل سنكتب بطريقة لا يمكن أن نخطئ في قراءتها؟ هذا النوع من الكتابة هو كتابة سيئة. لقد أذهلتني هذه المراجعة القصيرة الرائعة لكتابي في صحيفة آيريش تايمز من تأليف ناوايز دولان، عندما قالت شيئًا مثل: “سرينيفاسان لا تشعر بالقلق من سوء قراءتها. إنها لا تكتب بطريقة تمنعها من أن يساء فهمها بقسوة من قبل أعدائها. لم أكن أحاول أن أترك نفسي مفتوحًا عمدًا لسوء القراءة. لم يخطر ببالي أبدًا أن أكتب بطريقة مختلفة. لكنني الآن أرى أن الكتابة التي تريد الانخراط بلا خوف مع التعقيد ستكون دائمًا عرضة للقراءة الخاطئة. وهذا صحيح بالنسبة للعديد من النصوص النسوية العظيمة، النصوص التي تفتح نفسها بهذه الطرق التي أعتقد أنها تستمر في دفع الأرباح.

المحاور

لهذا السبب تقومين بتعليم أشخاص مثل دوركين أو فايرستون؟

سرينيفاسان

يتذكر الجميع مقولة فايرستون حول براز يقطينة، والتي بالطبع ليست حتى مقولة لها، فهي تقتبس من أحد الأصدقاء. لكن ما ينساه الناس، على سبيل المثال، هو ذلك الفصل الاستثنائي “تسقط الطفولة” حول اضطهاد الأطفال، والذي أحب تدريسه لطلابي لأنه بالنسبة للكثيرين منهم يبدو وكأنه هذا الكشف عن شيء أرادوا قوله لفترة طويلة، بالنسبة لهم، كانت هناك تجارب حديثة جدًا للإحباط والطفولة والتقويض والسيطرة عليهم عندما كانوا أطفالًا.

ثم تدخل في تحرير الحياة الجنسية للأطفال، والولع الجنسي بالأطفال، ونحن في منطقة غامضة وصعبة للغاية. ولكن هناك بعض الناشطين في مجال حقوق المرأة في لحظة #MeToo هذه الذين يعتقدون أساسًا أنه لا ينبغي لنا أن نقرأ Firestone لهذا السبب. ويبدو لي أن ذلك مناهض بشدة للفكر، ولكنه أيضًا يفتقر تمامًا إلى ما أسمته زميلتي راشيل فريزر هنا في أكسفورد بالكرنفال في الحركة النسوية. أهمية السخافة والغرابة  والجرأة. أعتقد أنه سيكون من المحزن للغاية إذا فقدنا ذلك.

المحاور

هل ترين ذلك صفة مهمة للحركة النسوية تحديدا أو لأي حركة؟

سرينيفاسان

إنه أمر مهم في أي تقليد سياسي راديكالي. ليس من المستغرب أن تحتوي الكتابة الطوباوية دائمًا على هذه الأفكار الغريبة. أعني، فكر في المدينة الفاضلة لمور ، المليئة بهذه الاحتمالات الغريبة، لأن نفس الخيال السياسي الذي يؤدي إلى الكشف عن ترتيبات اجتماعية جديدة محتملة يؤدي أيضًا في بعض الأحيان إلى توليد بعض الهراء المجنون. إن توسيع الإحساس بما هو ممكن، ولكن أيضًا بما هو مبهج ومثير للاهتمام في الحياة البشرية، يجب أن يكون محوريًا في السياسة الراديكالية.

المحاور

ومن المثير للاهتمام، تعلقك بهذا النوع من عدم الانضباط. لأنك أنت نفسك قد صعدت إلى هذه المؤسسات وحققت نجاحًا كبيرًا، فأنت تبدين الطالب المتفوق بطريقة ما.

سرينيفاسان

لقد تم نشر ملف تعريفي عندما حصلت على Chichele، وكتب لي صديق قديم ليقول إنه يعتقد أنه لم يجسد سخافتي وإحساسي باللعب والمرح. قلت له إنني لا أعتقد أن هذا كان فشل المحاور. لم أظهر ذلك لأنني اتخذت قرارًا منسقًا لمحاولة أخذه على محمل الجد. هناك الكثير من عدم الانضباط في حياتي. ولكن لا يمكن إنكار أنني الطالبة المتفوقة، وفي كثير من النواحي، الابنة الهندية الطيبة التي ستعيد إلى المنزل 97، وكان والدي يسألني بشكل شبه مازح عن النقاط الثلاث. بالطبع، كان ذلك ينسجم مع الصورة النمطية للآباء الهنود، وهو ما كان يفعله عن قصد. ولكنه يأتي أيضًا من مكان ما.

المحاور

من المذهل بالنسبة لي، في الواقع، أنه في هذا الكتاب، الذي يتعامل مع الجنس والعنف – وهي أشياء يمكن أن تشعرك بأنها شخصية للغاية – فإنك تكشفين القليل جدًا عن نفسك. هل هذا، بمعنى ما، خيار سياسي؟

سرينيفاسان

هذه المقالات ليست مقالات شخصية في الوضع المعاصر. لم أكتب أبدًا مقالات شخصية بهذا المعنى. وفي الوقت نفسه، تبدو المقالات شخصية جدًا بالنسبة لي. لدي أيضًا عادة قراءة كل الفلسفة على أنها خيانة للذات بطريقة أو بأخرى. أعتقد أن هذا ينطبق على كل ما أكتبه، وليس فقط هذه المقالات، ولكن المزيد من المقالات التجريدية والتقنية في نظرية المعرفة. أشعر بنفسي أطارد تلك القطع بطرق واضحة تمامًا بالنسبة لي.

شيء واحد هو أنني أشعر بالخصوصية بشكل غريزي وأريد أن أترك وحدي. وأنا خائفة. أنا خائفة من الإنترنت وأخشى عدم محوه، الطريقة التي لا يمكن التراجع بها عن الكشف عن الذات. وبعد ذلك تقرأ دائمًا تلك الإكتشافات.

أنا أيضًا متشككة في السيرة الذاتية كنوع أدبي، على الرغم من أن لدي هذا الاتجاه السير ذاتي عندما أقرأ الفلسفة، والتي من المفترض أن تكون مناقضة لقراءات السيرة الذاتية. ولكن هناك انفجارات شخصية في الكتاب. لدي تلك اللحظة حيث أقوم بإلقاء نكتة عن الأصدقاء الذين يقولون عني إنني أبيض عمليًا – فكرت كثيرًا فيما إذا كان ينبغي علي الاحتفاظ بذلك أم لا. في بعض الأحيان ما يحدث في المقالات هو أن لدي المزيد من الأشياء الشخصية ثم أقوم بتجريدها منها. لكنني قررت الاحتفاظ بذلك. لقد شعرت بأنها واحدة من أكثر اللحظات الشخصية في الكتاب، لكن بالنسبة لي، هذا دائمًا هو اتخاذ موقف شديد الضعف. أعتقد أن جزءًا من سبب حبي للفلسفة هو أنها… لا شيء يجعل المرء منيعًا حقًا، لكنه يمنحه بعض الحصانة، على الأقل بعض المسافة النقدية، وبعض التظاهر بالحصانة. هناك أيضًا سؤال هنا حول مقدار الاهتمام السياسي الذي يمكن للمرء أن يتعلمه من تجربتي الشخصية. أنا مدرك تمامًا لحدود حالتي الخاصة. أعني، نعم، أنا امرأة. أنا امرأة ملونة. أنا أيضًا مجرد شخص متميز للغاية ولا أجد قصتي مثيرة للاهتمام للغاية، هذه هي الحقيقة.

المحاور

أفكر فجأة في ذلك السطر في مقالتك عن الأخطبوط الذي يتحدث عن حديقة الحيوان وحوض السمك – حيث يتم عرض بعض المخلوقات في الأسر لصالح النوع ككل. من المحتمل أن يكون هذا اتصالًا غير مناسب جدًا.

سرينيفاسان

لا، لكن انظر، تلك هي اللحظات بالنسبة لي التي أشعر فيها كما أنا… وهذا بالنسبة لي يشبه أسلوب الكتابة الشخصية. لا أكتب مقالات شخصية، لكني أشعر أنني أتحدث عن نفسي باستمرار. من المؤكد أن مقالة الأخطبوط تبدو هكذا. أعني أن ديناميكيات المسافة والقرب، وإمكانية المعرفة وعدم القدرة على الفهم، هي من انشغالاتي الشخصية للغاية، وأنا أجد الكثير من الطرق للكتابة عنها. أستطيع أن أتحدث عن الأخطبوطات. يمكنني أن أتحدث عن الحجج التقنية في نظرية المعرفة. أعتقد أنني دائمًا أحل مشكلاتي الخاصة مع العقول الأخرى، رغم ذلك، عقلي والعقول الأخرى للأشخاص الآخرين الذين أعرفهم وأحبهم. لذا ربما تكون هذه طريقة للكتابة عن الأمور الشخصية سرًا.