ألاسدير ماكنتاير: كلما كان التاجر أفضل، كلما كان أكثر حقارة من الناحية الأخلاقية

بقلم جون كورنويل

عندما يتعلق الأمر برجال المال، يطبق الفيلسوف  ألاسدير ماكنتاير منهجه الميتافيزيقي بصرامة لا هوادة فيها. ويجادل بأن هناك مهارات، مثل كونك لصًا جيدًا، تتعارض مع الفضائل. أولئك الذين يعملون في مجال التمويل – وخاصة تجارة الأموال – هم، من وجهة نظر ماكنتاير، مثل اللصوص الجيدين. إن تدريس الأخلاقيات للتجار لا معنى له مثل قراءة أرسطو لكلبك. كلما كان التاجر أفضل، كلما كان أكثر حقارة من الناحية الأخلاقية.

عند هذه النقطة، يلجأ ماكنتاير إلى الوسط الذهبي الكلاسيكي: “إن الإنسان الشجاع،” كما يستشهد بقول أرسطو، “يربط بين التهور والجبن… وإذا ساءت الأمور فإنه أو هو سيكون من بين أولئك الخاسرين”. ” لكن ماكنتاير يقول إن رجال المال المهرة يريدون نقل أكبر قدر ممكن من المخاطر إلى الآخرين دون إعلامهم بطبيعتها. وهذا يؤدي إلى الفشل في “التمييز بشكل مناسب بين التهور والجبن والشجاعة”. إن رجال المال الناجحين لا يأخذون في الاعتبار ـ ولا يستطيعون ـ الضحايا من البشر للأضرار الجانبية الناجمة عن أزمات السوق. ومن هنا فإن القطاع المالي يشكل في جوهره بيئة ذات “شخصية سيئة” على الرغم من أنه يبدو في نظر كثيرين محركاً خيراً للنمو.

يقول ماكنتاير إن هذا الصدع بين الاقتصاد والأخلاق ينبع من فشل ثقافتنا في “التفكير بشكل متماسك بشأن المال”. وبدلاً من ذلك، يجب أن نفكر مثل أرسطو والأكويني، اللذين رأيا أن قيمة المال “ليست أكثر أو أقل من قيمة البضائع التي يمكن تبادلها، لذلك لا يوجد سبب يجعل أي شخص يريد المال بخلاف السلع التي يشتريها”، يشتري،” يوفر المال،  المزيد من الخيارات . ولكن عندما يتم فرضها من قبل آخرين مصلحتهم هي جعلنا ننفق، فإن المال يصبح المقياس الوحيد لازدهار الإنسان. “يجب صنع السلع وتوفيرها، بقدر ما يمكن تحويلها إلى أموال… وفي نهاية المطاف، يصبح المال مقياسًا لكل الأشياء، بما في ذلك نفسه”. ويمكن الآن جني الأموال «من مبادلة المال بالنقود… والمتاجرة في المشتقات وفي مشتقات المشتقات المالية». وهكذا أصبح أولئك الذين يعملون في القطاع المالي منفصلين عن استخدامات المال في الحياة اليومية. ويؤكد ماكنتاير أن أحد أعراض ذلك هو عدم المساواة الفادحة. ففي عام 2009، على سبيل المثال، كان الرؤساء التنفيذيون لأكبر 100 شركة في بريطانيا يكسبون في المتوسط ​​81 مرة أكثر من متوسط ​​الأجر الذي يتقاضاه العامل بدوام كامل.

إن فرض الديون غير العادلة هو أحد أعراض “الحالة الأخلاقية للنظام الاقتصادي في الحداثة المتقدمة، وهو في أبسط أشكاله تعبير عن رذائل الإسراف والظلم والتهور”.

، يؤكد ماكنتاير أن النظام يجب أن يُفهم من حيث رذائله، وخاصة الديون. يرغب أصحاب ومديرو رأس المال دائمًا في إبقاء الأجور والتكاليف الأخرى عند أدنى مستوى ممكن. ولكن بقدر ما ينجحون، فإنهم يخلقون مشكلة متكررة لأنفسهم. فالعمال هم أيضًا مستهلكون، والرأسمالية تتطلب مستهلكين لديهم القدرة الشرائية لشراء منتجاتها. لذلك هناك توتر بين الحاجة إلى إبقاء الأجور منخفضة والحاجة إلى إبقاء الاستهلاك مرتفعا. يقول ماكنتاير إن الرأسمالية قد حلت هذه المعضلة، من خلال جلب الاستهلاك المستقبلي إلى الحاضر من خلال التوسعات الهائلة في الائتمان.

ويتابع قائلاً إن هذا التوسع في الائتمان كان مصحوباً بتوزيع المخاطر الذي عرّض الملايين من الناس الذين لم يكونوا على علم بتعرضهم للخطر للخطر. لذلك، عندما أفرطت الرأسمالية في توسيع نفسها مرة أخرى، تحول الائتمان الضخم إلى ديون أكثر ضخامة، “إلى فقدان الوظائف والأجور، إلى إفلاس الشركات وحبس الرهن العقاري، إلى نوع من الخراب لإيرلندا، وآخر لأيسلندا، و والثالث لكاليفورنيا وإلينوي. لا تفرض الرأسمالية تكاليف النمو أو الافتقار إليه على أولئك الأقل قدرة على تحمله فحسب، بل إن قسماً كبيراً من هذا الدين غير عادل. وقد سُمِح لـ “مهندسي هذا الدين”، الذين استفادوا بالفعل بشكل غير متناسب، “بإعفاء أنفسهم من العواقب المترتبة على أفعالهم المنحرفة”. إن فرض الديون غير العادلة هو أحد أعراض “الحالة الأخلاقية للنظام الاقتصادي في الحداثة المتقدمة، وهو في أبسط أشكاله تعبير عن رذائل الإسراف والظلم والتهور”.

فما هو جوابه؟ وتتضمن مبادئه “قضايا الاستحقاق”، و”المجازفة المسؤولة”، و”وضع حدود لأعباء الديون”. ويرى أن الاستحقاق يمثل مشكلة عندما تقع عواقب الديون على أولئك الذين لم يلعبوا أي دور في تحملها، مثل الأطفال. ويتعين على أولئك الذين يعرضون الآخرين للمخاطر في الأسواق المالية أن يوضحوا علناً ومقدماً المخاطر التي يوزعونها بعبارات واضحة. وعندما تسوء عملية خوض المجازفة، فإن العواقب التي يتحملها أولئك الذين اتخذوا القرارات لابد أن تكون سيئة كما هي الحال بالنسبة لضحاياهم الأسوأ حالا. وأخيرا، فهو يرى أنه لا بد من وضع حدود للأعباء التي يفرضها الدين على حياة الأفراد والأسر، بحيث لا تكون غير متناسبة ــ وقد يشمل هذا وضع حدود قصوى لأسعار الفائدة، كما هي الحال في ألمانيا، أو حتى إعفاء الديون. على الرغم من هذه المبادئ، لا يدعو ماكنتاير إلى تأميم البنك، مفضلاً على ما يبدو العودة إلى الأسلوب الأبوي لمدير البنك الذي يمثله الكابتن ماينوارينج في جيش أبي.

*****

ومع ذلك، هناك إبداع واضح في التمويل من خلال دور تحويل الاستحقاق – الاقتراض على المكشوف، والإقراض على المدى الطويل. ولا يعترف ماكنتاير بهذا، كما أنه ليس على استعداد لقبول حسابات الفوائد الإيجابية المترتبة على خلق الأموال، أو استخدام المشتقات المالية في تعويض المخاطر. وأمام مثل هذه النقاط يميل إلى تبني موقف النبي المتعنت. وهو ينكر فضلاً عن ذلك أن تنظيم البنوك أو تفكيكها من الممكن أن يحل مشاكل القطاع المالي، لأن الهدف من التنظيمات ليس إلا “منع المزيد من الأزمات واسعة النطاق”. عندما سئل إذن عما إذا كانت وجهة نظره هي نصيحة لليأس، أجاب بأن هناك شرورًا في العالم “يجب على المرء ببساطة أن يتعايش معها في الوقت الحالي”. ولا يبدو أنه يقصد بهذا قبول الخطيئة الأصلية بقدر ما يعني مقدمة لتغيير كبير أو ثورة

السلوك الأخلاقي يبدأ بالممارسة الجيدة لمهنة، أو تجارة، أو فن: العزف على الكمان، وقص الشعر، ووضع الطوب، وتعليم الفلسفة.

الفكرة الأخلاقية والسياسية الرئيسية لألاسدير ماكنتاير هي أن كونك إنسانًا يعني أن تكون حيوانًا اجتماعيًا مدفوعًا بالهدف الأرسطي. إن الخير، وفقًا لأرسطو، يتكون من أن مخلوقًا (سواء كان نباتًا أو حيوانًا أو إنسانًا) يتصرف وفقًا لطبيعته – غايته أو غرضه. الغاية النهائية للبشر هي توليد حياة جماعية مع الآخرين؛ والمجتمع الصالح يتكون من عدة مجموعات مستقلة تعتمد على نفسها.

يعد ألاسدير ماكنتاير واحدًا من أكثر فلاسفة الأخلاق الأحياء تأثيرًا في العالم. لقد كتب 30 كتابًا عن الأخلاق وشغل مجموعة متنوعة من كراسي الأستاذية على مدى العقود الأربعة الماضية في أمريكا الشمالية. من خلال مزج أفكار من اليونان القديمة والعالم المسيحي في العصور الوسطى (مع مزيج من الماركسية)، يكتب ماكنتاير ويلقي محاضرات حول إخفاقات وسخط “الحداثة المتقدمة”. وفي هذا الصيف، قبل دعوة من كلية بروسبكت آند جيسوس في كامبريدج للتحدث مع مجموعة من الأكاديميين حول الكارثة الاقتصادية التي ألحقتها الرأسمالية بنفسها وبالعالم.

يبدأ ماكنتاير حديثه في كامبريدج بالتأكيد على أن الأزمة الاقتصادية التي اندلعت عام 2008 لم تكن بسبب فشل أخلاقيات العمل. الافتتاحية ليست رنجة حمراء. منذ أن نشر نصه الرئيسي بعد الفضيلة في عام 1981، زعم أن السلوك الأخلاقي يبدأ بالممارسة الجيدة لمهنة، أو تجارة، أو فن: العزف على الكمان، وقص الشعر، ووضع الطوب، وتعليم الفلسفة. ويؤكد أنه من خلال هذه الممارسات الاجتماعية اليومية، يطور الناس الفضائل المناسبة. وبعبارة أخرى، فإن الفضائل الضرورية لازدهار الإنسان ليست نتيجة للتطبيق من أعلى إلى أسفل للمبادئ الأخلاقية المجردة، ولكنها نتيجة لتنمية الشخصية الجيدة في الحياة اليومية. ما بعد الفضيلة، الذي هو في جوهره هجوم على إخفاقات التنوير، يضع في اعتباره قائمة من الافتراضات الحديثة للإحسان: الليبرالية، والإنسانية، والفردية، والرأسمالية. يتطلع ماكنتاير إلى رؤية موحدة ومشتركة للحياة الجيدة في مقابل افتراض التعددية الحديثة بأنه يمكن أن يكون هناك العديد من وجهات النظر المتنافسة حول كيفية العيش بشكل جيد.

في الفلسفة يهاجم التبعية، وجهة النظر القائلة بأن ما يهم في الفعل هو عواقبه، والتي تقترن عادة بمبدأ “السعادة الأعظم” للنفعية. كما أنه يرفض الكانطية – تحديد المبادئ الأخلاقية العالمية على أساس العقل وتطبيقها على الظروف من أعلى إلى أسفل. يستشهد نقد ماكنتاير بشكل روتيني بالمبادئ الأخلاقية المتناقضة التي اعتمدها الحلفاء في الحرب العالمية الثانية. استشهدت بريطانيا بالسبب الكانطي لإعلان الحرب على ألمانيا: وهو أنه لا يمكن السماح لهتلر بغزو جيرانه. لكن قصف دريسدن (الذي كان بالنسبة لأحد الكانطيين ينطوي على معاملة الناس كوسيلة لتحقيق غاية، وهو أمر لا ينبغي لنا أن نؤيده أبدا) كان مبررا تحت حجج تبعية أو نفعية: لوضع نهاية سريعة للحرب.

بينما ازدهرت النفعية في الفلسفة الأخلاقية الناطقة باللغة الإنجليزية في النصف الثاني من القرن العشرين، كانت هناك شكوك حول نزاهتها – وقاد النقد الراحل برنارد ويليامز وماكنتاير. حاول ويليامز كشف حدود النفعية بحكاية مشهورة. الكيميائي اللامع عاطل عن العمل ولديه خمسة أطفال لإطعامهم ورهن عقاري غير مدفوع الأجر. هناك وظيفة جارية في بورتون داون، المركز البريطاني للحرب الكيميائية. يكره الكيميائي هذه الأسلحة، ولكن إذا لم يتولى المهمة، فسيقوم شخص آخر بذلك، والذي سيواصل البحث بحماس أكبر. يجادل ويليامز في كتابه النفعية: مع وضد (الذي شارك في كتابته جي جي سمارت) بأن النفعي قد يقول إن الرجل يجب أن يتولى الوظيفة بالتأكيد. لكن ويليامز يرى أن هذا لا يأخذ في الاعتبار “مشروع الحياة الكاملة” للرجل: أو بعبارات أكثر شعبية، قدرته على النظر إلى نفسه في المرآة.

بالنسبة لماكنتاير، فإن “مشروع الحياة الكاملة” الذي وضعه ويليامز عبارة عن مبدأ ضعيف وغير مؤكد. يسعى ماكنتاير إلى معارضة النفعية على أساس أن الناس مدعوون بطبيعتهم إلى أن يكونوا صالحين، وليس فقط لأداء أفعال يمكن تفسيرها على أنها جيدة. إن النتيجة الأكثر ضرراً لعصر التنوير، بالنسبة لماكنتاير، هي تراجع فكرة التقليد الذي يتم من خلاله ضبط رغبات الفرد بالفضيلة. وهذا يعني الاسترشاد بـ”السلع” الداخلية وليس الخارجية. لذا فإن المغزى من كونك لاعب كرة قدم جيد هو المنفعة الداخلية المتمثلة في اللعب بشكل جميل وتسجيل الكثير من الأهداف، وليس المنفعة الخارجية المتمثلة في كسب الكثير من المال. كان الاتجاه بعيدًا عن المنظور الأرسطي لا يرحم: من تجريبية ديفيد هيوم، إلى تفسير داروين للطبيعة المدفوعة إلى الأمام دون هدف، إلى الفلسفة التحليلية العقيمة لـ AJ Ayer و”هدم الميتافيزيقا” في كتابه عام 1936 “اللغة” ، الحقيقة والمنطق .