لوك دي براباندير: الذكاء الاصطناعي لا يستطيع تغيير رؤيتنا للأشياء لأنه لا يراها

أجرى الحوار أبولين غيو .

تنبيه المحرر

 ظل الإبداع لفترة طويلة حكرا على البشر. لكن النصوص والصور التي تنتجها أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية اليوم تبدو وكأنها نصوص وصور خاصة بنا. هل أصبحت الآلات مبدعة؟

لوك دي براباندير: الأمر كله يعتمد على كيفية تعريفك للإبداع. إن الابتكار يدور حول تغيير الواقع، في حين أن الإبداع يدور حول تغيير الطريقة التي نرى بها الواقع: لم يغير كوبرنيكوس النظام الشمسي عندما جاء بنموذجه الذي يركز على الشمس، بل غيّر الطريقة التي نراها بها.

لا تستطيع الآلة أن تغير طريقتنا في رؤية الأشياء، لأنها لا تراها بنفسها. إن الإدراك يعني التبسيط: فنحن لا نعالج جميع المعلومات التي نتلقاها مرة واحدة، بل نقوم دائمًا بتنسيقها. والآلات ليست قادرة على تبسيط أشياء كهذه.

“يمكن أن يكون الابتكار مصطنعًا لأنه استنتاجي، في حين أن الإبداع استقرائي”

هناك العديد من الطرق لتحسين الإبداع البشري، ولكن لا يوجد شيء اسمه الإبداع الاصطناعي. لا يوجد سوى الابتكار الاصطناعي . والاثنان لا يسيران معًا بالضرورة. إذا كان لديك مطعمًا وكنت دائمًا تقلد ما يفعله المطعم المجاور، على سبيل المثال، فأنت تبتكر، لأنك تغير باستمرار واقع قائمة طعامك. ولكن يمكنك أن تكون مبدعًا دون أن تبتكر أبدًا. وهذا ما يفعله البحث الأساسي في العلوم. يمكن أن يكون الابتكار مصطنعًا لأنه استنتاجي، في حين أن الإبداع استقرائي.

إذا لم تكن أنظمة الذكاء الاصطناعي قادرة على الإبداع، فهل لا يزال بإمكانها تحقيق شكل من أشكال التفكير؟

التفكير هو إنشاء واستخدام النماذج. لرسم قوس قزح، علينا أن نبدأ بتبسيط قوس قزح وعمل نموذج له في أذهاننا. لكنه ليس قوس قزح حقيقي . لقد اخترنا معلومات مفيدة لتحقيق الهدف الذي وضعناه لأنفسنا: رسمه.

وينطبق الشيء نفسه على جميع النماذج: فهي مجردة من الواقع بهدف أن تكون مفيدة. على سبيل المثال، لا يعكس هرم ماسلو تطلعات العميل حقًا ، بل هو مجرد طريقة مفيدة للتفكير فيها. وينطبق هذا أيضًا على تجزئة السوق: فنحن نضع العملاء المحتملين في صناديق: “طالب”، “أم شابة”، “متقاعد”، وما إلى ذلك. وبدون هذا النموذج المبسط، لم نتمكن من التفكير بشكل صحيح. إذا كان رئيس تحرير إحدى الصحف الوطنية يعرف كل قرائه بشكل فردي، فلن يستطيع أن يضع قراءه في الاعتبار ككل!

يتم تحديد هذه المسافة من الواقع من خلال إهمال بعض المعلومات أو نسيانها. تعجبني حقًا مقولة سبينوزا: “مفهوم الكلب لا ينبح”. الشيء نفسه ينطبق على “الطالب”: فهو غير موجود. إن الرغبة في تعريف “الطالب” لا تخبرنا بأي شيء، ولا تحمل أي قيمة حقيقية… ولكن من ناحية أخرى، فهو أمر بالغ الأهمية لرئيس تحرير الصحيفة الوطنية.

“ إن خصوصية الذكاء البشري هي خلق النماذج، في حين أن الآلات تطبق هذه النماذج ببساطة على حالات معينة”

وبمجرد تبسيط الواقع بطريقة استقرائية، لنستخلص منه مفهوم “التلميذ” مثلا، يمكننا أن نستنتج عددا معينا من مقترحات الفعل. “الطلاب ليس لديهم الكثير من المال، لذا يمكننا أن نقدم لهم خصمًا”، على سبيل المثال. وهذا لا علاقة له بالفكر الاستقرائي، وهو الذي يخلق النموذج. والأخيرة عبارة عن عملية تفكير استنتاجية، حيث تتمتع الآلات بتحكم جيد جدًا فيها. باختصار، خصوصية الذكاء البشري هي خلق النماذج، في حين أن الآلات تطبق هذه النماذج ببساطة على حالات معينة.

اليوم، تخلى مهندسو الكمبيوتر عن حلم البحث عن منطق الفكر.. وبما أنهم أصبحوا قادرين على الوصول إلى كميات هائلة من البيانات، فقد استبدلوا المنهج المنطقي بالمنهج الإحصائي. وعلى نطاق واسع جدًا، تخلق الإحصائيات وهم المنطق والإبداع. لكن نقطة البداية تبقى عدداً من التعليمات. لا يمكن للكمبيوتر أن يتجاوز برنامجه.

“ وراء كل خوارزمية، هناك فئات، ونظام يبسط المفاهيم”

ووراء مسألة الاستقراء، هناك مسألة الاختيار، أليس كذلك؟

مع الاستنباط، لا يتم إعطاء الاختيار، في حين يترك الاستقراء درجتين من الحرية: الإبداع والمسؤولية. ما هي الفئات التي نريد أن نمثلها؟ وما هي العواقب التي سيترتب عليها؟ قامت أنظمة الرعاية الصحية البلجيكية والفرنسية ببناء فئات من السكان منذ ستين أو ثمانين عامًا: الأطفال والبالغين. ونتيجة لذلك، لا يوجد مراهقون، ويتم الاستهانة بالاختلافات في المعاملة بين الرجل والمرأة. نحن ندرك الآن هذا: نحن بحاجة إلى ابتكار فئات جديدة! لكن الخوارزميات لا تشغل سوى الفئات التي تم تقديمها في البداية، إلى جانب تحيزاتها المتأصلة. وراء كل خوارزمية، هناك فئات، ونظام يبسط المفاهيم.

المصدر: PHILONOMIST